Paroles de France

Je ne sais pas si ce sujet a déjà été évoqué sous forme de sondage.

Ni l'un Ni l'autre !!!!
Je suis Pro-Francais et fiér de l'étre.

Je me suis plantée... Je voulais voter "aucun des deux"... Et j'ai coché la case du dessus...

Guatini a écrit :Je me suis plantée... Je voulais voter "aucun des deux"... Et j'ai coché la case du dessus...

Ha!ha!ha! sacré toi

Est-il possible qu'un administrateur corrige mon erreur d'étourderie ? A moins que les résultats ne soient définitifs... (Ne vous inquiétez pas, en 2007 je ferai plus attention )

J'étais curieuse de connaitre votre avis je ne soutiens aucun des deux

L'Israël et les USA sont comme cul et chemise... Ça me dérange profondément.

Personnelement, je suis plutot pro-palestinien. pourquoi les Israeliens ont un état et pas eux? pourquoi Israel à envahit la palestine? Pourquoi Arafat à du vivre enfermé dans son "bunker" sous peine d'etre tué par l'armée "étoilé"?


Manipulation de Sharon voilà tout. heureusement que son cerveau ne le suit plus.

Je ne crois pas qu'on puisse modifier un vote Guatini....
En tous cas je ne vois pas comment. Je demanderai à un pro de l'informatique

Ne te casse pas la tête, Viti. Ce n'est qu'un sondage, il n'y a pas d'enjeu.

Merci.

Aucun des deux. Je suis pro-français .

militant_français a écrit :Pour répondre à Militant-Libre, C'est en raison de l'histoire, la Palestine a été dominée par les ***** dans l'Antiquité. Ces terres ont appartenu aux ***** si on remonte loin. Ce sont leurs racines.

C'est exact mais pourquoi les USA qui ont, il faut le dire, fonder l'état d'Israel n'en non pas fait autant pour les palestiniens?

militant_français a écrit :La raison vient aussi du passé, à l'origine, ils venaient d'arabie saoudite, légèrement située au sud est. Ce sont eux qui se sont approprié la Palestine en y empiétant.

C'est une version soutenue.

Maintenant les USA, c'est une grande nation, mais déplacer un peuple (aussi incontrôlable que celui là), c'est trop difficile, à moins d'utiliser la force...

Et puis les USA ne peuvent pas contrôler le monde à leur guise.

Surtout qu'ils sont eux même sous contrôle (auto-censure).

MG-42 a écrit :Ni l'un Ni l'autre !!!!
Je suis Pro-Francais et fiér de l'étre.

Pareil pour moi.

Ces deux pays ne représentent rien du tout pour la majorité des Français.

Il n'ont ni plus, ni moins d'importance que le Guatemala ou l'Afrique du Sud.

Ce sont uniquement les puissants groupes de pressions qui nous font profiter de ces problèmes qui sont les leurs.

Et bien en fait je m'intéresse assez peu aux événements au Moyen-Orient (je ne comprends plus rien à leurs multiples conflits). En revanche, je me tiens informée de ce qu'il se passe en Amérique Latine (par la presse étrangère puisque la presse française ne parle presque jamais de cette région du monde).

Guatini a écrit :Est-il possible qu'un administrateur corrige mon erreur d'étourderie ?

C'est fait.

---
« Nous jurons de lutter jusqu'à la renaissance de notre patrie et le redressement de notre peuple. »
Jean-Marie Le Pen

militant_français a écrit :Et puis, je préfère les Israëliens qui ont le même mode de vie que nous, que les musulmans de Palestine qui dévellopent des fanatiques, des kamikazes, des terroristes...

Quand je pense que Guatini a voté pour ces salauds, elle devrait avoir honte

Sérieusement, le mode de vie n'est pas le problème. Si on veut rester Français, il suffit de ne pas les faire venir chez nous. Chez eux ils font ce qu'ils veulent. Le problème c'est l'immigration massive, c'est pas les arabes fondamentalement.

Et il se trouve que l'immigration massive c'est une "idée" du nouvel ordre mondial dirigé par les US et Israël, pour détruire les nations et transformer le monde en un espace anonyme sans âme, dans lequel les Hommes seront esclaves du consumérisme à l'américaine.

Quelques exemples :

III.2. Une volonté qui dépasse le cadre des Nations

III.2.a. L'ONU

• Un rapport de l'ONU (organisation internationale sous domination americano-israëlienne) publié début 2000 préconise pour l'Europe une politique d'immigration encore plus massive.

« Les experts de l'ONU estiment que seule une immigration massive permettra de faire face à la pénurie de main-d'œuvre. Et chiffrent à 159 millions de personnes, d'ici à 2025, les besoins globaux des pays de l'Union européenne. Selon l'Office statistique des communautés, l'Union compte aujourd'hui 376,4 millions d'habitants. Mais, sur le million de nouveaux Européens enregistrés en 1999, les trois quarts étaient des immigrés » (L'Express, 17.02.2000).

« Le débat a été lancé par l'ONU au début de l'année: selon les projections de sa Division de la population, l'Europe, à taux de
fécondité inchangé, perdrait, d'ici à 2050, 40 millions d'habitants, soit 10% de sa population actuelle. Les experts de l'ONU ont donc calculé que, si les pays européens voulaient conserver le niveau de leurs pensions de retraite sans augmenter la durée ou les taux des cotisations, il leur faudrait grossir leur population de 700 millions d'immigrés, dont 94 millions pour la France! » (L'Express, 23.11.2000).

• Kofi Annan, le Secrétaire général de l'ONU, intervient devant le Parlement européen le 29 janvier 2004 pour pousser l'Europe à plus d'immigration. Extraits du discours :

« Si les sociétés européennes relèvent le défi, l'immigration les rendra plus riches et plus fortes.
(...)
Il ne fait aucun doute que les sociétés européennes ont besoin d'immigrants. Les Européens vivent plus longtemps qu'avant et ont moins d'enfants.
(...)
L'immigration présente donc des enjeux pour tous les pays, et elle requiert une coopération internationale accrue. La Commission mondiale sur les migrations internationales, qui a été récemment créée et est coprésidée par d'éminentes personnalités de Suède et d'Afrique du Sud, pourrait nous aider à élaborer des normes internationales et des politiques plus efficaces en matière de gestion de l'immigration, ce qui serait dans l'intérêt de tous.
(...)
Gérer l'immigration, ce n'est pas seulement ouvrir ses portes et coopérer avec les autres pays. C'est aussi faire en sorte que les
nouveaux arrivants puissent s'intégrer. Les immigrants doivent s'adapter à la société qui les accueille, et celle-ci doit s'adapter à eux.
(...)
La grande majorité des immigrants (...) ne souhaitent pas vivre à part, mais s'intégrer sans perdre leur identité.
(...)
En ce XXIe siècle, les migrants ont besoin de l'Europe. Mais l'Europe a aussi besoin des migrants. » (source : http://www.un.org/apps/newsFr/storyF.as ... 2&Cr=&Cr1= )

III.2.b. La commission européenne

Dans son livre vert du 11 janvier 2005, la Commission Barroso annonce l'une des clés de son programme pour les années à venir, c'est-à-dire une accélération de l'immigration dans l'Union européenne : « Des flux d'immigration plus soutenus pourraient être de plus en plus nécessaires pour couvrir les besoins européens du marché du travail et pour assurer la prospérité de l'Europe. » Elle confirme ainsi une orientation essentielle de sa politique : « Les flux d'immigration vont continuer à s'accroître et seront plus que jamais nécessaires » (communication du 3 juin 2004).

III.2.c. La banque mondiale

• Le Monde du 16 Novembre 2005 publie un article titré « La Banque mondiale vante les bienfaits de l'immigration » qui synthétise les préconisations d'un rapport de la banque mondiale : « Prévisions économiques mondiales 2006 ». Voici des extraits de cet article :

« Alors que le nombre des travailleurs migrants dans le monde frise les 200 millions, leur productivité et leurs salaires sont un outil puissant de réduction de la pauvreté", a souligné l'économiste en chef de la Banque mondiale, François Bourguignon, en évoquant l'importance des envois de fonds de ces travailleurs vers leurs pays d'origine.
(...)
L'immigration semble incontournable pour répondre au problème du vieillissement de la population dans les pays développés, soulignent régulièrement la Banque mondiale et d'autres institutions internationales. »

III.2.d. Le MEDEF

• Denis Gautier-Sauvagnac qui dirige l'Union des industries métallurgiques et minières, la principale composante du Medef, déclare en 2002 « compte tenu de la démographie vieillissante, les entreprises auront besoin d'ici à 2006 de personnel immigré qualifié... ». En d'autres termes, le marché a besoin de l'immigration (Le Point 21/06/02).

• Le même Denis Gautier-Sauvagnac, s'exprimera en novembre 2003 suite à la publication d'un rapport du Conseil économique et social Français qui préconise une augmentation des flux migratoires (http://www.ces.fr/rapport/doclon/03102922.PDF). Le Monde du 07.11.03 relatera ses propos :

« Denis Gautier-Sauvagnac (...) réclame "une nouvelle politique d'immigration", à la suite de l'avis du Conseil économique et social recommandant "d'ouvrir davantage nos frontières".
(...)
Denis Gautier-Sauvagnac, l'un des principaux dirigeants du Medef, ne cache pas sa satisfaction de voir le CES faire appel à cette "immigration de travail". "Cela fait plusieurs années que je dis que nous avons besoin d'une nouvelle politique d'immigration", confie au Monde M. Gautier-Sauvagnac.
(...)
Et M. Gautier-Sauvagnac, en prenant exemple sur le Canada, réclame au nom du patronat, non pas une immigration "à tout va, comme autrefois", mais une politique "fondée sur la qualification des émigrants ou leur capacité à se qualifier rapidement". »

http://www.veritesurlefn.org/modules/ne ... toryid=220

Je précise que la banque mondiale est un outil aux mains des américains, et la commission européenne en est vassale.

--
« Nous jurons de lutter jusqu'à la renaissance de notre patrie et le redressement de notre peuple. »
Jean-Marie Le Pen

Merci Jean !

Je suis ni pro-israélien ni pro-palestinien et je pense que je ne suis pas le seul vu le résultat des votes !
Je suis tout simplement français de souche !

Ni l'un ni l'autre bien tendu, même si dans cette zone géographique je suis inquiet pour les minorités chrétienne.

Ni l'un ni l'autre, sauf que je suis carrément contre les palestiniens qui n'arriveront jamais à rien car juste capables d'essayer de piquer aux autres ce qu'ils ont acquis à la sueur de leur front (en gros c'st les mêmes que chez nous, trop fainéant pour bosser et construire) et les israéliens, je m'en fous, ils font ce qu'ils veulent chez eux du moment qu'ils ne nous donnent pas de leçons.

Je suis trés étonné!!
Je pensais voir 95% de pro-palestinien!!!!

Pour moi c'est trés clair:
La france aux français
la palestine aux palestiniens!!

Je suis totalement pour les palestiniens, même si je suis totalement contre les islamistes.
Pour moi les palestiniens sont des résistants!

Bon militant-français retournes sur france echos puisque c'est de là d'ou tu viens et arrête de polluer notre forum merci!

les sionistes non merci!

Julie a écrit :Bon militant-français retournes sur france echos puisque c'est de là d'ou tu viens et arrête de polluer notre forum merci!

les sionistes non merci!

Et les pro-palestos, où devraient-ils retourner ? Sur Meijliss ?
Ne nous trompons pas d'ennemi et ne nous divisons pas sur des problèmes secondaires. Il y a suffisemment à faire comme celà içi, en France !

Pour moi c’est France en priorité mais dans le conflit Israélo-palestinien, puisque c'est le sujet, je suis à cent pour cent pour les Israéliens.

Jean-Marc

Jean-marc je n'ai pas dis cela uniquement pour ce qu'il dit ici mais pour certaines choses qui me font penser qu'il n'est pas dans notre camp.

Et encore une fois le sionisme n'est pas la religion juive, je n'ai jamais attaqué les israeliens, mais le lobby sioniste est très très puissant et très présent chez nous.

Donc pro-israeliens ou pro-palestinien ce n'est pas mon problème par rapport à militant-français.