Démocraties et bruits de bottes.

[Pat]

Décidément, on ne peut plus se fier à rien ni à personne. Après la chute des dictatures fascistes et nazie, puis celles portées par les idéologies Marxistes. Après la fin des aventures putschistes militaires en Amérique du sud et ailleurs, les démocraties sont installées un peu partout dans le monde, garantissant normalement l’exercice des libertés élémentaires.

Le mot de démocratie a revêtu depuis longtemps un sens sacré. Il y a deux mondes, celui qui se réclame de la démocratie et celui qui ne s’en réclame pas. Ce dernier est irrémédiablement condamné comme hérétique voire sacrilège.

Au nom de la démocratie tout est bon, y compris la violation des accords internationaux. Et puis pour qu’une bonne démocratie fonctionne, il faut en déceler les ennemis partout dans le monde. Ce furent ces derniers temps les dictatures du Maghreb et du Moyen-Orient (enfin pas toutes quand-même comme dirait Tintin au Pays de l’Or noir) avec le fameux printemps arabe qui se répandit comme un incendie en pleine brousse par grand vent.

Bon, sur ce coup, la CIA commence à faire le bilan et elle se demande si elle n’a pas ouvert la boîte de Pandore, ce qui est une constante de cette agence (cf l’Afghanistan).

On ne sait plus à qui donner des armes, en Syrie par exemple. Ce qui fait que notre président normal, très volontariste il y a peu, se trouve soudain en retrait dans cette affaire. Diable c’est la faute de Washington, ils devraient être plus clairs et constants quand ils donnent des ordres. Enfin, l’avantage de se comporter en laquais des USA, est de ne pas avoir de vraies responsabilités, de s’en remettre aux vrais décideurs et de se contenter d’obéir. L’affaire de l’avion d’Evo Morales en est la toute dernière illustration.

Mais que voyons-nous ? La plus vaste démocratie du monde nous espionnerait, sans respecter les accords internationaux et singulièrement ceux très précis passés avec l’UE ? Snowden en dévoilant ce fait grave pouvait croire naïvement que les Etats européens prendraient son parti et l’accueilleraient les bras ouverts. Quel innocent, on est prêt à le livrer sans vergogne à la NSA en tremblant de peur devant les menaces terribles brandies par l’Oncle Sam.

Peu importe si l’on sait que, ce faisant, commencerait pour l’insolent un enfer qui ne s’arrêterait qu’à sa mort ; belle perspective pour un homme d’un peu plus de trente ans. Peu à peu, l’on découvre que les USA sont de plus en plus distraits en matière de protection des libertés et que les promesses d’ OBAMA sur Guantanamo et les lois soi-disant antiterroristes, mais réellement liberticides ont été maintenues. Serait-ce l’effet de l’ « Etat profond » dont parle Chauprade ?

Quoiqu’il en soit, on pratique là-bas la justice comme à « l’ouest du Pecos » aux temps héroïques, ce qui, il est vrai, rendait au moins les croque-morts heureux.

Nous savons, nous aussi, comment s’exerce cette même démocratie par chez nous, il suffit de demander à notre prisonnier politique Nicolas ce qu’il en pense.

Il semblerait que de plus en plus de magistrats soient mal à l’aise avec cette histoire de répression politique sans fondements juridiques.

Donc, cela voudrait dire que la démocratie qui ne correspondrait plus à la notion vertueuse d’Etat de droit, ne garantirait pas forcément l’exercice des libertés élémentaires et qu’elle pourrait même permettre la suppression de ces libertés au nom d’idéologies totalitaires qui se cacheraient derrière ce mot ?

Alors de deux choses l’une, ou bien la démocratie n’est qu’une idéologie à tendances totalitaires comme les autres, et n’implique pas la défense des libertés, ou bien nous ne sommes plus (l’avons-nous jamais été ?) en démocratie.

Dans la deuxième hypothèse, j’aimerais bien qu’on m’explique dans quelle type de société nous sommes. Quelle mission aux politiques est assignée, quelle est le rapport entre pouvoir et libertés ?

Car, à part « libérer sexuellement le pays », ce qui selon Aldous Huxley est le meilleur moyen d’abrutir un peuple poussé au matérialisme et à l’individualisme jouisseur, le priver de conscience et l’amener à devenir un consommateur obéissant aux injonctions consensuelles, nos gouvernements de droite ou de gauche enfilent les pantoufles du libéralisme et se soumettent sans barguigner au diktat des marchés.

L’Etat, qui est lui même un valet servile de la finance internationale, peut survivre. Mais en fait il ne s’agit même plus de l’Etat au sens originel, mais d’une faction captatrice du pouvoir, et quel pouvoir, visant à développer une stratégie contre ses rivaux, plutôt que de mener la barque nationale à bon port.

Ainsi disposant de quelques leviers bien pratiques comme la police et la justice, cette bande organisée en use et en abuse pour défendre ses intérêts particuliers. C’est comme ça qu’on entre en dictature sans s’en rendre compte.

Alors oui, on est peut-être en « démocratie », mais on voit aussi de plus en plus de CRS dans nos rues, de plus en plus de flics en civil dans nos manifestations et de plus en plus de répression judiciaire , non contre les délinquants, mais contre les contradicteurs du système.

Et ça c’est mauvais signe.

Olivier Perceval

http://www.actionfrancaise.net

[Miroir]

Du côté du peuple ayant conscience de son asservissement, ça sent la libération par la mort du système. C’est donc plutôt bon signe.

En effet, à la seule condition d'être capable de mettre mieux à la place.
Et pour ça, je ne suis pas certain que nous sommes prêts...

[Miroir]

Je pars du principe qu'il vaut mieux être seul que mal accompagné, donc, je me passerai volontiers des mauvais chefs tant politiques que militaires.

Les Belges se sont trouvés dépourvu de gouvernement pendant presque un an si je ne m'abuse. Qui en a le plus souffert entre les élus ayant démissionné et le peuple restant sans élu ?

Bien sûr, seulement l'état continuait à fonctionner, la police faisait toujours appliquer les lois.

En cas d'effondrement de la société, je peux t'assurer qu'on ne restera pas seuls longtemps, de nouveaux chefs apparaitront très vite, venus de l'intérieur ou de l'extérieur, et si nous ne sommes pas en position de les choisir nous-mêmes, il y a un fort risque que ce soit encore pire.

[Miroir]

Je suis d'accord sur ces points, je ne pleurerai pas la société actuelle.
Ce qui m'inquiète n'est pas trop la période intermédiaire qui pourrait plus ou moins ressembler à ce que tu décris quoi que probablement en plus violent, je pense que nous pouvons nous préparer à traverser cette phase.
Non, ce qui m'inquiète et le nouvel "ordre" qui se mettra en place ensuite. Il faut que nous soyons en mesure de le choisir nous-même sous peine d'en subir un pire que l'actuel.