Paroles de France

Dans un entretien à L'Express, le premier ministre se dit favorable au retour de la proportionnelle à un tour.

Réformé par Jean-Pierre Raffarin pour les élections de 2004, le mode de scrutin des régionales sera-t-il réformé par François Fillon pour celles de 2010 ? Dans un entretien à L'Express, le premier ministre annonce que «le gouvernement souhaite un débat sur le mode de scrutin pour les régionales». L'hôte de Matignon affirme que, «à titre personnel, sa préférence va à la proportionnelle à un tour, et non à deux comme actuellement». Le chef de la majorité entend donc....pour lire la suite :
http://www.lefigaro.fr/politique/2008/0 ... onales.php

Le Chef a écrit :Dans un entretien à L'Express, le premier ministre se dit favorable au retour de la proportionnelle à un tour.

Réformé par Jean-Pierre Raffarin pour les élections de 2004, le mode de scrutin des régionales sera-t-il réformé par François Fillon pour celles de 2010 ? Dans un entretien à L'Express, le premier ministre annonce que «le gouvernement souhaite un débat sur le mode de scrutin pour les régionales». L'hôte de Matignon affirme que, «à titre personnel, sa préférence va à la proportionnelle à un tour, et non à deux comme actuellement». Le chef de la majorité entend donc....pour lire la suite :
http://www.lefigaro.fr/politique/2008/0 ... onales.php

Faut tout de même ajouter chef... que ces gusses de l'UMP pensent subitement à la proportionnelle... quand par un artifice, ils ont réussi à faire baisser le FN... et quand des élections viennent d'avoir lieu ! Et comme, il faut attendre encore quelques années avant le prochain scrutin... le Fillon, qui sert paraitrait il de 1er ministre... et bien sa parole n'engage rien ni personne !

ils ont réussi à faire baisser le FN...

Pas d'accord avec toi !!!!

Christophe74 a écrit : Et comme, il faut attendre encore quelques années avant le prochain scrutin... le Fillon, qui sert paraitrait il de 1er ministre... et bien sa parole n'engage rien ni personne !

Non, l'élection étant prévue dans 2 ans, la Loi devant être changée au plus tard 1 an avant le scrutin, il ne reste donc que 12 mois...

cela dit ça reste que des belles paroles de françois le fion

Le Chef a écrit :

Christophe74 a écrit : Et comme, il faut attendre encore quelques années avant le prochain scrutin... le Fillon, qui sert paraitrait il de 1er ministre... et bien sa parole n'engage rien ni personne !

Non, l'élection étant prévue dans 2 ans, la Loi devant être changée au plus tard 1 an avant le scrutin, il ne reste donc que 12 mois...

Bonne précision ! Merci !

G-B a écrit :

ils ont réussi à faire baisser le FN...

Pas d'accord avec toi !!!!

oui je sais !!! J'ai tort ! J'ai franchement un manque de lucidité !

Si cela se confirme, je prends le pari que nous allons voir ré-apparaître dans les fédérations des militants...de toujours.
Ils n'avaient plus eu la possibilité, malgré toute leur bonne volonté, de venir nous aider, mais ils étaient de tout coeur avec nous et là, ils se sont arrangés pour venir nous apporter leur aide, nous diront-ils....

Le Chef a écrit :Si cela se confirme, je prends le pari que nous allons voir ré-apparaître dans les fédérations des militants...de toujours.
Ils n'avaient plus eu la possibilité, malgré toute leur bonne volonté, de venir nous aider, mais ils étaient de tout coeur avec nous et là, ils se sont arrangés pour venir nous apporter leur aide, nous diront-ils....

T'es en pleine forme de bon matin ! Tes messages auraient ils un double fond ?

Tu sais le retour comme tu dis des anciens militants sont peut être aussi de la lucidité...

Christophe74 a écrit :T'es en pleine forme de bon matin ! Tes messages auraient ils un double fond ?

Tu sais le retour comme tu dis des anciens militants sont peut être aussi de la lucidité...

Non aucun double fond. Simplement un constat (depuis le temps, je sais un peu comment ça se passe). Cette réflexion ne te visait pas !

La preuve que c'est bon pour nous et mauvais pour le PS ?
Ca s’affole dans le camps socialiste … Trop drôle.
http://www.lyonmag.com/article.php?id=7301

Et encore là :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/ ... eforme.php

Daniel a écrit :Rappelons que Jean-Pierre Raffarin avait modifié le mode de scrutin pour s'assurer d'être celui qui fera régresser le nombre d'élus frontistes. Retour de manivelle puisqu'il s'est assis sur sa propre baïonnette en perdant sa région au profit de Ségolène Royal, un tremplin pour la présidentielle de 2007.
Ça se réclame de la droite, et c'est stalinien pratiquant !

Retour de la proportionnelle intégrale = je me réinscris sur les listes électorales

la proportionelle integrale, faut pas rever parce que sinon plus de communistes a l'assemblée

Je ne pense pas que ce soit la solution de se désintéresser !!!!!
Au contraire, pour moi il ne faut pas "lâcher le morceaux". Sinon, après il ne faut pas venir se plaindre !!!

J'espère vraiment qu'il y aura le retour de la proportionnelle à un seul tour pour les régionales. Si on en reste avec le même mode de scrutin à deux tours, alors on ne pourra pas viser mieux qu'une présence d'élus dans 3 ou 4 régions, par contre avec un seul tour, on peut espérer une présence dans au moins 17 régions.

En fait avec cette mesure, l'UMP souhaiterait surtout favoriser la LCR plus qu'autre chose.

Daniel a écrit :Rappelons que Jean-Pierre Raffarin avait modifié le mode de scrutin pour s'assurer d'être celui qui fera régresser le nombre d'élus frontistes. Retour de manivelle puisqu'il s'est assis sur sa propre baïonnette en perdant sa région au profit de Ségolène Royal, un tremplin pour la présidentielle de 2007.
Ça se réclame de la droite, et c'est stalinien pratiquant !

Retour de la proportionnelle intégrale = je me réinscris sur les listes électorales

Et oui à défaut de résultats économiques probants et indiscutables, cet histrion qu'il fut ( je me rappelle ses voeux de premier ministre dans lequel il se donnait lui même des satisfécits sur le chomage et les impôts... je crois que c'était les voeux de sa dernière année année d'inaction... puis ce fut, Villepin que Chirac nous sortie de sa manche... 2 ans après sa géniale idée de l'entreprise à 1 euro de K... afin de concurrencer la Chine... ), et bien, ce Raffarin modifia afin de terrasser la concurrence loyale qu'était le FN ! Sur ce plan là, cela doit être sa seule réussite ! Puisque le nombre de nos représentants fut en très nette régression...

En ce qui concerne le nombre d'élus socialistes... et communistes... et verts... et très certainement aussi LCR... et bien effectivement, ce Raffarin fit aussi bien que Chirac en d'autres temps, il développa leurs nombres !!! Ces hommes de l'extrême-centre ( je haie l'extrême centre ! ) sont avant tout une parfaite tête de pont de la gauche ... assez efficace tout de même !

Ce serait donc préférable pour nous ou non un réforme du mode de scrutin ?

Nationaliste a écrit :Ce serait donc préférable pour nous ou non un réforme du mode de scrutin ?

Ce serait TRES bien pour nous. C'est ce que nous demandons depuis toujours et ceci pour TOUTES les élections. Cela figure dans notre programme.

Oui et bien on peut oublier les déclarations de bar de sir Fillon. Monsieur à des besoins de causerie ! Comme son patron.

C'est sur que ca serait bien pour nous, mais je reve pas trop ils ont trop peur que nous ayons plus d'elus que la LCR.

Le Chef a dit :

Ce serait TRES bien pour nous. C'est ce que nous demandons depuis toujours et ceci pour TOUTES les élections. Cela figure dans notre programme.

Ouf ! Tant mieux dans ce cas !Ce serait bien si cette campagne on pouvait en faire une sorte de "campagne nationale" ,malheureusement les moyens manques et les militants aussi (du moins pour le Rhône c'est plus que laborieux ,on a eu des scores parmi les plus bas ,malgré un petit redressement aux dernières élections municipales et cantonales ,seul Benedetti à Vénissieux a obtenu un score honorable et porteur d'espoir.)

supergaulois a écrit :cela dit ça reste que des belles paroles de françois le fion

Tout juste, mais cela laisse apparaître un avenir peut être un peu plus BBR, il faudra bien qu'ils arrivent à mettre toutes les élections à la proportionelle , pour que le français puisse agir dans la vie politique de son pays, et je te flanque mon billet qu'il y aura beaucoup moins d'abstentionnistes.

Le Chef a écrit :

Nationaliste a écrit :Ce serait donc préférable pour nous ou non un réforme du mode de scrutin ?

Ce serait TRES bien pour nous. C'est ce que nous demandons depuis toujours et ceci pour TOUTES les élections. Cela figure dans notre programme.

Heu chef je te suis pas là...

Deja on propose la proportionnelle ok ca c'est bien...

Mais on nous la propose à 1 tour. La premier hic, effet vote utile qui jouera à plein (meme si on sait que le vote FN est le vote utile par excellence c'est une autre histoire d'obtenir l'adhesion populaire).

De plus, on y ajoute un seuil. Combien 10%? dans certaines regions commme Rhone Alpes... 10% c'est faisable. Dans d'autres, la logique à deux tours permettait de "choisir au premier, eliminer au deuxieme". On aurait plus de sièges en Rhone Alpes, mais pas ailleurs... je ne sais pas si c'est une bonne solution.

Le scrutin restant régionalisé, la aussi ca limite les possibilités d'atteindre le seuil tant convoité, un scrutin départementalisé serait souhaitable mais trop dangereux pour l'UMPS.

Bref, ne pas chercher de comparaisons avec ce qu'il y avait avant...

Phedon a écrit :

Le Chef a écrit :

Nationaliste a écrit :Ce serait donc préférable pour nous ou non un réforme du mode de scrutin ?

Ce serait TRES bien pour nous. C'est ce que nous demandons depuis toujours et ceci pour TOUTES les élections. Cela figure dans notre programme.

Heu chef je te suis pas là...

Deja on propose la proportionnelle ok ca c'est bien...

Mais on nous la propose à 1 tour. La premier hic, effet vote utile qui jouera à plein (meme si on sait que le vote FN est le vote utile par excellence c'est une autre histoire d'obtenir l'adhesion populaire).

De plus, on y ajoute un seuil. Combien 10%? dans certaines regions commme Rhone Alpes... 10% c'est faisable. Dans d'autres, la logique à deux tours permettait de "choisir au premier, eliminer au deuxieme". On aurait plus de sièges en Rhone Alpes, mais pas ailleurs... je ne sais pas si c'est une bonne solution.

Le scrutin restant régionalisé, la aussi ca limite les possibilités d'atteindre le seuil tant convoité, un scrutin départementalisé serait souhaitable mais trop dangereux pour l'UMPS.

Bref, ne pas chercher de comparaisons avec ce qu'il y avait avant...

La proportionnelle INTEGRALE que nous proposons c'est toujours à UN tour. Ca l'était avant. En 1998 , par exemple, j'ai été élu pour la première fois avec ce mode de scrutin. Le seuil étant non pas de 10% mais de 5% des exprimés pour avoir un élu.

Le Chef a écrit :

La proportionnelle INTEGRALE que nous proposons c'est toujours à UN tour. Ca l'était avant. En 1998 , par exemple, j'ai été élu pour la première fois avec ce mode de scrutin. Le seuil étant non pas de 10% mais de 5% des exprimés pour avoir un élu.[/quote]

La proportionnelle restera une arme à double tranchant avec juste un tour , mais à l'heure actuelle ,elle sera toujours bénefique pour le FN. Cela nous donneras forcément des élus et donc un pouvoir de parole sur le paysage politique, et de plus on parlera du FN.
C'est ce qui nous manque actuellement pour pouvoir nous imposer, et devenir une force politique incontournable en Fance.