Paroles de France

neo94600 a écrit :J'aimerai revenir au sujet principal, la crise existe depuis Miterrand et ce n'est pas un hasard !
L'embauche de milliers de fonctionnaires fait de la France un pays sur-administré ou la compétence principale n'est plus la production mais l'administration ! Seulement la base de toute économie est la production car qui administrer quand il n'y a plus de producteur ?


Voilà où en est la France.

neo94600, ça serait bien que tu lises un peu le sujet avant de répondre.

Oui, la France a une fonction publique mal gérée qui nous coute très cher et qu iest injuste.

Mais ce qui ruine la France, c'est son système bancaire, c'est à dire que nous payons des dizaines de milliards d'euros par an pour payer les intérêts de la dette.

Si le roi Sarko aurait baissé le nombre de fonctionnaires en baissant les impots du secteur privé, cela aurait eu un sens.

L'impot, dans un système monétaire normal, ne sert en réalité pas à payer les fonctionnaires, mais tout simplement à réguler la monnaie.

C'est à dire, limiter la monnaie en circulation et donc l'inflation: une inflation contrôlée est uen chose normale.

On pourrait aujourd hui relancer l"économie en redonnant son pouvoir à la banque de France et ainsi créer artificielement de l'emploi afin de créer de la consommation et ainsi soulager le secteur privé sans créer plus d'impots.

Une économie uniquement basée sur un système d'entreprise privée a une certaine fragilitée, car la croissance dépend uniquement de la consommation.
L'effet bouel de neige peut alors arriver à tout moment coulant l'économie.

On peut maintenir une production interne en se protégeant de la compétition déloyale.

Mais il ne faut pas espérer avoir un cercle monétaire fermé ou le privé fiance le privé de lui même.
Un système monétaire fermé voudrait dire que personne ne peut s'enrichir sans appauvrir une autre personne e qui est le cas actuellement.

Cette vision ultra libérale est peu fiable.

Et surtout, il faut comprendre que sans les banques nationales, il y aura par définition toujours des pays avec des balances commerciales négatives.
Le système actuel créé donc volontairement de la pauvreté.

Pour info, Sarko n'a pas renouvelé un fonctionnaire d'Etat sur deux et la dette a augmenté de 500 milliards et continura à augmenter.

Par défintion, la règle d'or ne peut fonctionner car pour payer la dette, il faudrait créer plus d'argent qu'il en existe.

L'argument de l'UMP qui nous dit que ce sont les fonctionnaires territoriaux qui coutent de l'argent est une vérité, mais il faut compenser le manque de fonctionnaires d'état et il ne faut pas oublier que c'est la droite qui a organisé la décentralisation.

l'UMP est donc 100 % responsable.

Ce n'est ni la faute au 35 heures et Miterrand est mort depuis quelques années déjà.

Totu cela est une manipulation des politiques.
On nous fait croire que la dette vient des fonctionnaires, des étrangers, des familles au RSA qui profitent du système...
Oui c'est en partie vraie, mais la réalité, c'est le système bancaire qui nous ruine, mais ça, le roi Sarko ne le dira jamais puisque il travaille pour les banques avec ses amis du FMI.

Je me permet de remettre ici un article que j'ai mis sur le blog du journal les Echos (qu'ils m'ont gentiment passé alors que je ne suis pas quelqu'un de connu) + un lien vers un livre que j'ai écrit ce printemps qui traite des manipulations financières à mon avis en cours comme par exemple les taux d'intérêts négatifs qui sont des outils très limites permettant à l’oligarchie de garder le contrôle et "traiter la dette" (la faire baisser en trichant, sans produire de biens ou services négociables). Pas pour l'Allemagne, certes , là c'est vraiment le choix personnel des investisseurs, mais pour des pays comme la France l'Angleterre ou les USA , franchement on finit par se demander à quoi ou à qui on a exactement à faire (à vrai dire à peu près au même lascars hystériques de la finance US qui menacent actuellement de poursuivre la Deutsche Bank ou la Barclays pour transactions illicite avec l'IRAN avec à la clé des amendes - racket monstreuses en centaines de millions de $...)Je m'égare...Bref des oligarques essaieraient - ils de lorgner vers les taux négatifs pour garder leur emprise sur les peuples ? Cette question bien sûr dans le contexte des rumeurs (plus ou moins mollement démenties) de taux "plafond" pour la dette de pays comme l'Espagne.

Article :

http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/politique-eco-conjoncture/monnaies-et-taux/221151899/tentation-taux-negatifs

Lien :

http://www.lulu.com/content/e-book/la-g%c3%a9ante-rouge-tome-2-pdf/13147523


















Lien :

Quand Michel Rocard dévoile le pot aux roses…

Fin décembre, au micro d’Europe 1, dans l’émission « Médiapolis », Michel Rocard fut l’auteur de déclarations on ne peut plus intéressantes qui, malheureusement, ne furent pas l’objet de reprises dans les autres médias.

Le propos de Michel Rocard est le suivant : la réforme de la Banque de France de 1973 a interdit que celle-ci prête à l’État à taux zéro. L’État est donc allé emprunter avec intérêt sur les marchés privés. Si nous en étions restés au système précédant, qui permettait, répétons-le, à la Banque de France de prêter à l’État à taux zéro, notre dette serait de 16 ou 17 % du PIB, soit bénigne.
http://www.dailymotion.com/video/xwhuvz ... OwBu7Yiy9U
Les deux journalistes chargés de l’interviewer ne réagirent pas, comme si Rocard avait dit là une banalité.

Pourtant, il venait de leur dire que tous les fameux « sacrifices », prétendument inéluctables, auxquels le peuple français devait consentir, ou encore la rigueur imposée par le Traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance (TSCG), n’étaient pas une fatalité mais la résultante d’un choix de politique de dette.

Et d’ajouter que, contrairement à ce qui est véhiculé depuis des années dans les grands médias, la France n’avait pas vécu « au-dessus de ses moyens » mais qu’elle avait dû débourser, au titre d’un simple jeu d’écriture, alors qu’aucune nécessité économique ne l’exigeait, des centaines de milliards d’euros constants au profit des marchés financiers. Il leur disait encore que la crise des dettes souveraines était parfaitement artificielle et qu’il suffirait de revenir à la création monétaire publique pour qu’elle soit réglée sans heurt. Mais nos journalistes, disions-nous, ne bronchèrent pas.

Michel Rocard, en revanche, se moque un peu du monde quand il affirme que la loi de 1973 fut simplement adoptée pour « imiter les Allemands », comme si l’objet de cette loi était de limiter l’inflation. Non. Cette loi a simplement permis de créer un marché interbancaire des obligations d’État. Contrairement aux thèses libérales vieillottes, les marchés ne naissent jamais « spontanément ». Ils sont des créations politiques ad hoc, comme, par exemple, le marché des devises, résultant de la mise en place du système de change flottant.

On peut également déplorer que Michel Rocard ne nous ait pas dit pourquoi il ne tenta pas, du temps où il était Premier ministre, d’abroger cette loi « stupéfiante » selon ses propres dires et pourquoi le sujet est aujourd’hui encore tabou.

Mais ne soyons pas trop dur avec Michel Rocard. Reconnaissons-lui d’avoir mis un terme à la conspiration de silence et de l’ignorance qui sévit depuis des décennies dans la classe politique française.

Boulevard Voltaire

NB : Michel Rocard fait référence dans l’extrait à Paul Volcker.

http://fortune.fdesouche.com/ via http://linformationnationaliste.hautetfort.com/

Au nom de la loi je vous endette !

Enquête sur la loi du 3 janvier 1973

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8olADkBzjeE



vu sur égalité et réconciliation.

Titi a écrit :

neo94600 a écrit :J'aimerai revenir au sujet principal, la crise existe depuis Miterrand et ce n'est pas un hasard !
L'embauche de milliers de fonctionnaires fait de la France un pays sur-administré ou la compétence principale n'est plus la production mais l'administration ! Seulement la base de toute économie est la production car qui administrer quand il n'y a plus de producteur ?


Voilà où en est la France.

neo94600, ça serait bien que tu lises un peu le sujet avant de répondre.

Oui, la France a une fonction publique mal gérée qui nous coute très cher et qu iest injuste.

Mais ce qui ruine la France, c'est son système bancaire, c'est à dire que nous payons des dizaines de milliards d'euros par an pour payer les intérêts de la dette.

C'est la politique monétaire qui ruine la France, les banques n'y sont pour pas grand chose. On lutte contre l'inflation depuis 30 ans et surtout depuis 20 ans. Et nous sommes en crise profonde au moins depuis 20 ans.

tu veux bien te présenter au prochain message, merci

il serait temps qu'un pays occidental européen dise "nous sommes en défaut" prouttttt... nous payerons plus rien.
Un peu comme l'Argentine, quoi !

La dette française va exploser tous les records en 2014

En présentant la semaine dernière les grandes lignes du projet de loi de finances pour 2014, les ministres de Bercy, Pierre Moscovici et Bernard Cazeneuve, se sont montrés particulièrement discrets sur un sujet : l’endettement.

Et pour cause, la dette va crever tous les plafonds l’année prochaine. Selon les informations du Figaro (1), le texte qui sera présenté dans huit jours montrera qu’après avoir atteint 90,2% du PIB en 2012, la dette de la France en représentera 93,4% en 2013 et grimpera jusqu’à 95,1% fin 2014 !
Un record.

Sans parler des plus de 3 000 miliards d’euros « hors bilan » (2), non comptabilisés mais comptant pour dette…

http://www.contre-info.com/la-dette-fra ... ds-en-2014
1) http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013 ... n-2014.php
2) http://www.contre-info.com/dette-de-la- ... -milliards

http://aucoeurdunationalisme.blogspot.fr/

Hollande fait-il le bon choix ?

Hollande fait-il le bon choix ? Une bonne politique économique doit toujours être à la fois une politique de l’offre ET une politique de la demande.
François Hollande a donc lancé le 14 janvier dernier les grands travaux du « pacte de responsabilité » qu’il propose au pays. Il ne fait guère de doutes que la situation économique est sérieuse et celle des entreprises particulièrement dégradée. Il paraît cependant peu probable que le pacte proposé permette de sortir de ce marasme. Il s’inscrit en effet dans une logique déflationniste déjà largement à l’œuvre dans le reste de l’Europe. Il risque donc surtout d’accentuer encore le mouvement qui précipite la zone euro, et la France avec elle, vers un scénario de stagnation prolongée à la japonaise.
Un succès improbable
Jusqu’ici la France avait moins mal traversé la crise que la plupart des autres pays européens, Allemagne exceptée. En particulier parce que la consommation des ménages avait tenu le choc. Cela avait certes conduit à une nouvelle dégradation des comptes extérieurs de l’Hexagone, mais avait aussi apporté une contribution décisive au fait que l’économie de la zone euro ne s’écroule pas au cours de la phase la plus aiguë de sa crise. La faible demande des autres pays de la zone euro, combinée à la déflation salariale engagée dans les pays en crise, a cependant exercé une forte pression à la baisse sur les prix industriels. Dégradant ainsi la situation des entreprises françaises dont les marges ont fondu. Leur positionnement moins favorable que celui des entreprises allemandes, les a empêchées en effet de compenser en dehors de la zone euro les débouchés perdus en son sein. A cela est venu s’ajouter l’effort budgétaire très important mené par Nicolas Sarkozy en 2012 puis par François Hollande en 2013, pour rétablir l’équilibre des comptes publics. Avec pour effet de freiner fortement l’économie française au moment même où les autres pays commençaient au contraire à sortir (très timidement) de la récession. Faisant ainsi apparaître – de façon assez abusive d’ailleurs – la France comme l’« homme malade » de l’Europe.
C’est dans ce contexte que s’inscrit le pacte de responsabilité. Il prolonge et accentue le tournant pris avec le crédit d’impôt compétitivité-emploi (Cice) à l’automne 2012 vers une politique de l’offre, désormais clairement assumée. A défaut de pouvoir – ou de vouloir – renverser la table européenne, les marges de manœuvre sont certes étroites. Mais dans un contexte où la demande extérieure – et désormais aussi intérieure – risque fort de continuer à faire défaut du fait de politiques économiques toujours trop restrictives dans la zone euro, il semble improbable qu’une hausse des marges des entreprises suffise à enclencher une reprise significative de l’investissement et des embauches. Tandis que la forte baisse programmée des dépenses publiques risque de soumettre la société française à de vives tensions.
Une bonne politique économique doit toujours être à la fois une politique de l’offre ET une politique de la demande. C’était le cas en particulier de celle qu’avait habilement menée, dans un contexte certes très différent, Dominique Strauss-Kahn à la fin des années 1990. Un tel équilibre fait manifestement défaut aujourd’hui.

Guillaume Duval

http://www.voxnr.com/cc/politique/EFAEF ... XHHO.shtml

Source: Alternatives économiques : http://www.alternatives-economiques.fr/ ... 66828.html

http://aucoeurdunationalisme.blogspot.fr/