Paroles de France

« Le fond de l’équivoque démocratique, le voici : la démocratie moderne n’est pas une simple forme de gouvernement, c’est une doctrine politique areligieuse : souveraineté absolue du nombre qui crée le droit. Née de l’égocentrisme allemand (Luther, Rousseau, Kant), elle est incurablement laïque. Il faut, à tout prix, délaïciser le droit public (…). Le laïcisme d’État naît du laïcisme démocratique. Il en est l’inévitable expression. Il faut combattre le laïcisme électoral et constitutionnel, le laïcisme démocratique. Le fond de l’effroyable équivoque contenue dans le mot démocratie, le voici :

La vérité essentielle de bon sens, de raison et de foi dans l’ordre politique, c’est que la volonté et la loi de Dieu (Décalogue et Évangile promulgués par l’Église, mais dont les données essentielles, dans l’ordre de la vie sociale, sont établies par la nature même, reconnues et ratifiées par la raison) sont au-dessus de la volonté particulière ou générale des hommes. La loi n’est donc point « l’expression de la volonté générale » : il faut qu’elle soit conforme à la loi de Dieu.

Au contraire, le principe essentiel et le concept même de la démocratie moderne, c’est que la volonté populaire, la volonté du nombre (hier corps, électoral et nation, aujourd’hui ou tout au moins demain, prolétariat universel) est souveraine et fait le droit comme la loi.

Cette donnée, cette notion sont inhérentes à la réalité et à l’idée même de la démocratie moderne et identifiées, avec elle. Cela est un fait, et ce serait une sottise et une malhonnêteté que d’équivoquer ici, en nous parlant d’une démocratie abstraite et purement théorique, qui contiendrait dans son sein (comment ?) le correctif nécessaire à la loi athée du nombre souverain, du Démos souverain.

Le suffrage universel, pratiqué comme il l’est actuellement chez nous, dans, un État areligieux, qui ne contient dans sa constitution aucun organisme, aucun élément, aucune affirmation, aucune donnée d’ordre moral et religieux, est un acte d’athéisme à la lettre : bien pis, un acte de l’humanité qui se fait Dieu.

La réforme essentielle du suffrage, ce n’est donc pas le proportionnalisme (ou la proportionnelle), vain emplâtre qui ne masque pas même le chancre du laïcisme. L’unique réforme nécessaire, c’est de rétablir dans les institutions des organismes stables, fixes, intangibles au suffrage et aux assemblées, et qui représentent, qui affirment, qui assurent, qui maintiennent le respect de la loi morale éternelle, de la loi de Dieu.

Il faut délaïciser le droit public, délaïciser la loi.

Mais cela, c’est la négation, la destruction, la contradiction absolue de la démocratie moderne.

Délaïciser la démocratie moderne, essentiellement maçonnique, et qui remonte, par la Révolution, à Rousseau et à Kant, jusqu’à Luther, ce serait désathéiser l’athéisme. Et pourtant cela est indispensable, si la France doit vivre, si l’Église doit subsister, si le monde doit durer ».


Chanoine Bernard GAUDEAU
Programme d’Action Catholique anti-laïciste,
Paris, La Foi catholique, 1919, pp. 48-49

Prodeo a écrit :.
A la lumière des récents événements politiques, il m'apparaît indispensable d'entamer une sérieuse réflexion sur les raisons profondes qui minent la France et la plonge dans une décadence tragique et mortifère.

Voici une première communication du Chanoine Bernard GAUDEAU, en 1919, qui pose clairement le problème :

Le fond de l’équivoque démocratique, le voici : la démocratie moderne n’est pas une simple forme de gouvernement, c’est une doctrine politique areligieuse : souveraineté absolue du nombre qui crée le droit.[/b] Née de l’égocentrisme allemand (Luther, Rousseau, Kant), elle est incurablement laïque. Il faut, à tout prix, délaïciser le droit public (…). Le laïcisme d’État naît du laïcisme démocratique. Il en est l’inévitable expression. Il faut combattre le laïcisme électoral et constitutionnel, le laïcisme démocratique.


Chanoine Bernard GAUDEAU
Programme d’Action Catholique anti-laïciste,
Paris, La Foi catholique, 1919, pp. 48-49

.
Extraits de l’oppuscule "L'encyclique Pascendi Dominici Gregis et la Démocratie" de Mgr Delassus

P. 13 : "Rien de plus certain que ce dont nous a prévenus Pie X dans l'Encyclique Vehementer Nos : tous nos efforts contre l'ennemi commun resteront sans efficacité, si longtemps que nous n'aurons pas rétabli chez nous la conformité de pensées.

Déjà, au temps lointain de l'Empire, Louis Veuillot disait : "Ce qui peut nous reconstituer, c'est une doctrine. La France est un malade qu'il faut ramener dans son air natal. L'air natal de la France est le catholicisme. L'habilité heureuse ou funeste des hommes politiques peut lui donner des gouvernements ; le catholicisme seul lui refera un tempérament." Non point un catholicisme de contrefacon, tel que le présentent les catholiques libéraux, les démocrates et les modernistes, mais le catholicisme tel qu'il rayonne depuis dix-neuf siècles de la Chaire de Pierre, tel que le maintiennent parmi nous les Encycliques Mirari vos de Grégoire XVI, Quanta Cura de Pie IX, celle de l'Américanisme et celle sur la Démocratie chrétienne de Léon XII, enfin l'encyclique Pascendi de Pie X".

P. 15 : "Il est temps, il est plus que temps de quitter la politique de la conciliation dans l'ordre des idées, comme celle du "moindre mal présent" dans l'ordre de l'action ; l'une et l'autre nous ont conduits, devaient nécessairement nous conduire à l'erreur toujours plus profonde, au mal toujours plus grand. Sachons enfin nous placer sur le terrain des principes et nous y montrer intransigeants."

P. 16 : "C'est elle cependant qui pousse dans le modernisme un grand nombre d'esprits, souvent sans qu'il y prennent garde. Nous voulons parler de la démocratie, et même de la démocratie qui se dit chrétienne."

P. 17 : "Personne ne peut nier que l'idée démocratique dans ses diverses ramifications n'ait été, ne soit l'une des grandes causes de la division des esprits et du trouble dont nous souffrons."

P. 44 : "Modifiant un mot qui avait cours en 1848, on peut dire : il est avéré que tous les modernistes se sont déclarés démocrates et que presque tous les démocrates ont des tendances modernistes."

P. 52 : "La grande raison invoquée par les démocrates chrétiens pour mettre leurs lecteurs et leurs auditeurs sur une voie si dangeureusement glissante, est que le mouvement démocratique s'est imposé au monde, qu'il est universel, qu'il est irrésistible.

Suivre des courants, au lieu de faire prévaloir des principes, ce ne peut vraiment pas être notre rôle. Le rôle des catholiques dans le monde, le rôle du clergé auprès des fidèles est de créer des courants autour des idées vraies, sans se demander si elles sont ou non séduisantes pour les foules. C'est ce qu'ont fait les Apôtres."

P. 52-53 : "Avant de se livrer à une impulsion, si universelle [la démocratie] qu'elle soit, si irrésistible qu'elle paraisse, ce qu'un homme de bon sens, ce qu'un chrétien doit surtout considérer, ce n'est point sa puissance et son étendue, mais son caractère, son point de départ et le terme où elle nous pousse.

Or, le caractère que la démocratie porte au front est celui de Satan : l'orgueil, l'orgueil impatient de tout joug. Son point de départ, c'est la Révolution. Son terme, c'est la destruction des institutions les plus fondamentales dans l'ordre social ; et dans l'ordre religieux, c'est l'athéisme."

P. 53-54 : "La démocratie est contre-nature. "L'univers lui-même, observe Carlyle, l'univers lui-même est une monarchie. Aussi historiquement parlant, je ne pense pas qu'il y ait eu de nation qui ait subsisté à l'état démocratique. On nous a beaucoup parlé des républiques antiques, du Demos et du Populus. Mais il est à présent à peu près admis que cela ne signifie rien en l'espèce. Jamais dans les temps anciens, une république à suffrage universel, ou une république à suffrage général, voire quelques républiques à suffage très restreint, ne se fonda ou tenta de se fonder.

Lorsque la masse de la population était composée d'esclaves, et que les votants étaient une sorte de rois, des hommes nés pour gouverner les autres ; lorsque les votants étaient de réels aristocrates ou de dociles clients de ceux-ci, alors, sans doute, le vote, le désordre pêle-mêle des intrigues pouvait, - sans immédiate destruction ou sans le besoin d'un... Cavaignac intervenant avec le canon pour nettoyer les rues, - suivre son cours.

Mais ce n'est point la démocratie telle qu'on la veut aujourd'hui : le peuple souverain dans sa masse. Cela c'est l'opposé de l'ordre naturel".

Or, rien ne peut prévaloir contre la nature des choses.

Loin donc que la démocratie doive conquérir le monde, il est nécessaire et certain qu'elle fera faillite et qu'elle disparaîtra. Mais elle disparaîtra dans un cataclysme, dans le cataclysme qu'elle aura préparé par les convoitises qu'elle aura déchaînées, par l'impiété qu'elle aura provoquée."
_

Loin donc que la démocratie doive conquérir le monde, il est nécessaire et certain qu'elle fera faillite et qu'elle disparaîtra. Mais elle disparaîtra dans un cataclysme, dans le cataclysme qu'elle aura préparé par les convoitises qu'elle aura déchaînées, par l'impiété qu'elle aura provoquée."

« Le gouvernement des partis compartimente, claquemure, parque en étroites catégories sans issues, des hommes destinés pourtant à vivre et à périr ensemble.
La France est déchirée parce que ceux qui la gouvernent ne sont pas des hommes d'Etat mais des hommes de parti. Honnêtes, ils songent seulement au bien d'un parti ; malhonnêtes, à remplir leurs poches. Les uns et les autres sont les ennemis de la France. La France n'est pas un parti. »

Prodeo a écrit :.
Robert de Saint Faf,

Tu as absolument tout compris. Mais, comment faire passer cette évidence à une majorité de Français, y compris dans nos rangs ?

Prodeo a écrit :.
Qui est prêt à repenser totalement le pervers système politique français et changer entièrement de trajectoire ? Finalement, qui est prêt à choisir l'excellence contre la médiocrité ; l'aristocratie contre la démocratie ?

Prodeo a écrit :.
Même chez nous, je crois que cela va faire tousser du monde.

Robert De Saint Faf a écrit :
Aristocratie, Royauté.. Ce sont des mots que les Français ne veulent plus entendre.

Robert De Saint Faf a écrit :Peu importe les mots, tôt où tard la nature et le bon sens reprendront le dessus sur le reste. Tu as beau utiliser des tonnes et des tonnes de desherbant, l'herbe fini toujours par repousser un jour où l'autre...
Peu importe quel sera le nom du nouveau régime qui dirigera la France, l'essentiel est qu'il soit solide et catholique, ainsi il lui assurera protection et prospérité.

Eniotnar a écrit : Certes, tel Prodeo, depuis le résultat des dernières élections dites "démocratiques", j'avoue avoir perdu toute espoir dans ce principe électif.

Eniotnar a écrit : Le balancier droitier/gaucher envenime l'unité de notre Nation et perpétue des haines et coups bas indignes de ceux qui ont choisi de servir le pays.

Eniotnar a écrit : J'ai retrouvé un lien sur PDF qui t'intéressera peut-être, Robert, notamment les liens mis à la fin du topic par Prodeo.
Cordialement,
Eniotnar
http://www.forumpatriote.com/phpBB2/vie ... chlocratie

Robert De Saint Faf a écrit :Chère Eniotnar,

Même si il est vrai qu'il y a peu de chose à attendre des "élections". Il faut continuer à soutenir le Front National. Jean Marie Le Pen est le dernier à defendre l'identité Française, la patrie, la Nation. Dans l'immediat nous ne pouvons rien faire d'autre, en attendant patiemment que les Français comprennent et admettent enfin que la resurrection de notre France ne pourra passer que par une grande et inevitable reconciliation Nationale.
Le FN constitue le noyau dur de resistance autour du quel les Français auront la possibilité de retrouver un jour la cohesion Nationale qui a fait la force de la France jadis.

Prodeo a écrit :.
Voici des extraits d'un ouvrage de Monseigneur Dalassus, qui précise encore les choses :
(la version intégrale, dont je recommande vivement la lecture attentive, en pdf de ce document est ICI)