Paroles de France

Robert De Saint Faf a écrit :Sur cette élection présidentielle ont constatera que les règles du jeu ont évolué et que le jeu démocratique est devenu de moins en moins démocratique. La démocratie "formelle" remplace ainsi la démocratie "réelle". La presse qui ose se proclamer encore libre est de plus en plus contrainte par des logiques financières et ideologiques. Le contre-pouvoir des médias a totalement disparu...

Il faut que nos compatriotes prennent enfin conscience que la gouvernance du "nouvel ordre mondial" a commençé. Ce processus de mondialisation n'est pas irreversible comme veulent absolument le faire croire les "tenants du système". Nos compatriotes soucieux de préserver notre identité et la perénité de notre civilisation doivent dès a présent entamer une réflexion sur les moyens à mettre en oeuvre pour affronter ce processus nefaste et destructeur pour notre Nation.

Bravo vraiment bravo

Kreuzer a écrit :Le problème à mon sens tient plus dans la notion culturelle de la société. J'ai eu le sentiment qu'il y a eu une certaine forme de syncrétisme de l'acceptation de la société multi-culturelle. Hier combattue (en tout cas jusqu'à 1998), il ya eu une certaine forme d'accomodation de notre part de la France "Black/Blanc/Beur";

Je te trouve assez gonfle Kreuzer d'ecrire un truc pareil : le theme de la viste a Argenteuil que tu cites dans ton post etait precisement :
NI blacks, NI beurs, NI potes, mais francais (ou non).

Sans doute le FN a-t-il tarde a s'adresser AUSSI a ces populations en laissant tranquilement le PS et ses sattelittes leur faire gober qu'il ne voulait que leur bien (avec leur voix bien entendu) et que leur difficultes venaient non pas de la politique UMPS (de la ville,penale,migratoire etc.) mais du racisme visceral des gaulois.

en gros nous ressortons le vieux discours chevènementisme de 1999.

C'etait quoi le discours chevennementiste sur ce sujet ? je ne me souviens que des "sauvageons" ancetre des "racailles" de Sarkozy
(mais je prefere neanmoins Chevennement a Sarko)
Depuis il s'est compromis avec Taubira et comme l'explique tres bien Soral :
Taubira defend les noirs quelque soit leur nationalite
Le FN defend les francais quelle que soit leur couleur

D'où la raison vitale de revenir à nos fondamentaux idéologiques sur la notion d'identité nationale.

Ce que tu sembles deplorer de cet aspect de la campagne est pourtant une application de la preference nationale
C'est toi qui a du confondre preference nationale et preference ethnique.

A quels fondamentaux veux-tu "revenir" ? J'ai compare le discours de 2007 avec un argumentaire datant de 2000 intitule "l'identite" encore dispo sur le site du FN dans la rubrique "documents".
Je n'ai pas trouve de contradictions.

L'ouverture vers cette France Black Blanc Beur (Valmy, Argenteuil, l'affiche avec la beurette, etc...) était un pari, mais un pari qui au final s'est révélé être un échec total dans les urnes. Le principal pour nous c'est le fond idéologique puis ensuite ce qu'il y a dans l'urne.

- ca n'etait pas une "beurette" bon sang (terme invente par la gauche et non par le Front) mais une metisse
- va relire le discours de Valmy stp

Pour te répondre bienadroite:

J'ai très bien lu le discours de Valmy et je m'y retrouve pas, c'est tout. j'ai quand même le droit de préférer des discours à d'autres, non ?

Concernant la France Black Blanc Beur, oui il y a eu une acceptation c'est clair et net (inutile de rappeler les déclarations de Samuel Maréchal lors de l'UDT 1999 ainsi que certains actes lors de la campagne des présidentielles). Cela il est vrai n'est pas en contradiction avec le programme du FN étant donné que le FN a une doctrine national-patriotique et non ethnique.

Cela étant, jusqu'au tout début des années 2000, le FN apparaissait comme une sorte de parti identitaire pour de nombreux électeurs, c'était le parti qui défendait les "petits blancs" contre les dangers de la société multiculturelle. Comme me l'avait dit une fois Martial Bild, lorsqu'il était élu dans le 93, pour beaucoup de français le FN était considéré comme leur seul et unique espoir, comme la seule chose qui leur permettait encore de croire que la France existait toujours.

Enfin lorsque je parle de retour aux fondamentaux, je parle effectivement de revenir au discours qui a fait notre succès, c'est à dire celui des années 80/90. Tu fais un comparatif entre le discours de 2007 et de 2000 et tu ne trouve pas de grosses différences et tu as raison, car déjà en 2000 (depuis le congrès en fait) il y a eu un recentrage sur certaines thématiques (j'ai bien dis recentrage et non reniement).

Eniotnar a écrit :Du Grand Soral encore ! Alain Soral 2007 analyse les présidentielles

http://www.videodrom.org/dist/article-ralso.html

Merci pour ce lien camarade!

C'est vraiment du grand Soral!

Et il n'a pas fini d'étonner, il ne se contente pas de parler, il bosse...

Pour revenir à Alain Soral, je constate que lui reste fidèle à son engagement envers Jean-Marie LE PEN!

Et je pense que son analyse rejoint celle du Président du Front National.

Enfin, je dirai que ceux qui, par leurs critiques irresponsables, démolissent notre mouvement sont libres de partir...

Georges-Bernard a écrit :

Kreuzer a écrit :Il est vrai horizon que le discours d'un point de vue strictement social de Soral and co n'est pas totalement à rejeter (et le vote ouvrier majoritaire en faveur de JMLP est encore là pour le prouver).

Le problème à mon sens tient plus dans la notion culturelle de la société. J'ai eu le sentiment qu'il y a eu une certaine forme de syncrétisme de l'acceptation de la société multi-culturelle. Hier combattue (en tout cas jusqu'à 1998), il ya eu une certaine forme d'accomodation de notre part de la France "Black/Blanc/Beur"; en gros nous ressortons le vieux discours chevènementisme de 1999.

D'où la raison vitale de revenir à nos fondamentaux idéologiques sur la notion d'identité nationale.

L'ouverture vers cette France Black Blanc Beur (Valmy, Argenteuil, l'affiche avec la beurette, etc...) était un pari, mais un pari qui au final s'est révélé être un échec total dans les urnes. Le principal pour nous c'est le fond idéologique puis ensuite ce qu'il y a dans l'urne.

Les moutons trouveront toujours une excuse pour ne pas voter JMLP.

Malgré ses propos et autres provocations, ça ne les a pas empêcher de voter à plus de 30 % pour sarkoku.

Alors S'il te plait arrête de chercher un quelconque coupable parmi les cadres du F N.

Ca commence réellement à me gonfler ce tribunal de la pensée ici MERDE !!!

Affiches ou pas affiches, ange ou démon, les moutons ont choisi, ça va continuer, c'est tout ce qu'il faut retenir.

Quelle fureur GB!

Miroir a écrit :

Eniotnar a écrit :Du Grand Soral encore ! Alain Soral 2007 analyse les présidentielles

http://www.videodrom.org/dist/article-ralso.html

Merci pour ce lien camarade!
C'est vraiment du grand Soral!
Et il n'a pas fini d'étonner, il ne se contente pas de parler, il bosse...

Effectivement, il bosse et j'ai bien l'intention d'assister à l'une de ses réunions. J'ai la critique "à distance" en horreur. Après tout, il ne nous a pas rejoint pas opportunisme mais par CONVICTION et LIBRE de son choix. Donc, je ne vois aucune raison de le mal critiquer.

Wagner a écrit :Quelle fureur GB!

Non point fureur, Wagner, REALISME !
GB a les pieds sur terre. Comment peut-on empêcher un peuple d'aller au suicide, s'il en a décidé ainsi ?