kerval a écrit :Par la grâce de dieu (si je puis dire) la vie est un dont extraordinaire, et il n'est pas dit que l'on ait une deuxième chance de la revivre. Aussi si des individus ont le suprême désire de ne rien vivre de ce que la vie si généreuse propose et bien soit, libre à eux de suivre les grand gourous et leurs préceptes folkloriques qu'eux mêmes ont parfois du mal à suivre,
Essayer c'est déjà bien... On ne peut pas toujours y arriver du premier coup (je ne parle d'aucune doctrine en particulier, je parle de manière générale).
Je ne crois pas que le problème réside dans le fait de savoir si il faut jouir de la vie ou pas. C'est une considération subjective. Le problème est de savoir ce qui est juste. Et faire des choses justes, il se trouve que c'est jouissif (d'après mon expérience)... Une chance que la Nature soit aussi bien foutue !
kerval a écrit :Rien ne vaut un père et une mère pour élever un gosse, mais quand je vois quelquefois dans quelles familles sont élevés les enfants et bien cette première affirmation me laisse perplexe...
Ça ce sont des exceptions et il y en aura toujours. Globalement le modéle d'une Mère et d'un Père a amené l'humanité là où elle est en aujourd'hui. Donc ça c'est clair, ça marche !
Lorsque l'on veut sincèrement le bonheur des enfants sur terre, on milite pour les droits de la famille. Car beaucoup de problèmes relationnels sont des conséquences de problèmes matériels, malheureusement. On milite pour que la famille soit mise en valeur, et non ringardisée. On milite pour rétablir la morale.
Or les pro-homoparentalité veulent avant tout avoir des enfants, de manière purement égoïste (globalement), et prennent prétexte d'exceptions, de plus en plus courantes certes car conséquences d'une politique familiale desastreuse. Il y a donc un problème flagrant dans ce raisonnement. Ils ne s'attaquent pas aux causes, mais gèrent la misère. D'ailleurs ils n'ont jamais pensé à agir pour le bonheur des enfants avant de devenir homo !
Parce que si le discours c'est de dire que l'homoparentalité sert à résoudre les cas d'enfance difficile, alors il faut introduire des conditions dans l'homoparentalité. C'est-à-dire qu'un enfant ne pourrait être adopté par des homos QUE si on n'a pas trouvé un couple hétero. Mais bien sûr, ce n'est pas le cas. Car les lobbies homos veulent pouvoir adopter des enfants, point à la ligne. Et si on leur donne cette possibilité, alors ce ne seront pas uniquement des enfants pour lesquels on n'a pas trouvé meilleure solution, qui iront vivre dans des "foyers" homos. Tu vois comme le processus est vicieux. C'est toujours comme ça que ça passe...
Sinon sur la question de l'incapacité des homos à élever un enfant, je dirais qu'un enfant a absolument besoin d'une Mère. Un homme ne pourra jamais lui donner ce qu'une Mère lui apporte, même si il met une jupe ou qu'il imite une femme.
Seule une femme peut-être une femme, parce qu'elle a les gènes d'une femme ! Comment priver un enfant de la douce voix de sa Mère, de son corps confortable, de son odeur, de sa tendresse naturelle ? JAMAIS un homme ne pourra donner ça. JAMAIS !
L'idée que je puisse être élevé par deux hommes me répugne au plus haut point. Me lever le matin et que ma mère pique lorsque je lui fais un gros bisou... BEURK !!!!!!!!!!!!!!!
kerval a écrit :Mais ce n'est définitivement pas le lieu pour en parler.
Où est le problème ? Tu as le loisir de t'exprimer. Personne ne te censure. Tu donnes tes idées, et si on n'est pas d'accord on te le dit, avec toute la franchise qui nous caractérise. C'est à toi de justifier tes positions et de les faire admettre par la force de la vérité. Les lecteurs verront bien d'eux-mêmes. Nous ne sommes pas les méchants et toi la victime.
