Paroles de France

Guatini a écrit :"Le pauvre défend sa patrie et le riche la vend." Charles Péguy

Excellent !
Nous ne ferons pas l'injure de nommer en détail les riches en question, les noms du Levant seront encore mal pris.




_

La citation de Charles Péguy a traversé un siècle d'Histoire et elle est toujours d'actualité... Certaines choses resteront inchangeables.

Une autre citation :

«Le nationalisme, ce n'est pas une volonté déréglée de puissance, bien au contraire ; c'est la volonté de maintenir et de développer dans une nation ce qui est nécessaire à la vie habituelle, à la vie commune.» Henri Massis

Sans faire de circonvolution, je m'en remettrai à l'histoire :

Lors de l'intronisation de notre cher Aetius sur le forum n°1, j'avais pointé que sans l'aide d'icelui pour fédérer des PEUPLES aussi divers que les Francs, les Burgondes, les Wisignoths, les Alains, les Saxons, et j'en passe, JAMAIS nous n'aurions vaincu les Huns.

Cette fédération a uni tous ces peuples vers un même objectif : celui de combattre l'envahisseur, l'ennemi de leurs traditions communes, ATTILA et ses troupes de sauvages !
Aetius, trahi par ses pairs de Rome (jalousie oblige !), ce fut notre CLOVIS qui fut élu SAUVEUR de notre territoire.
De surcroît, fort des signes qu'il vit dans cette bataille, il se convertit au catholicisme (merci douce Clothide !) et ordonna à toute sa horde d'en faire de même !

PATRIOTISME, s'il en est avant DIEU, notre père est CLOVIS !
PATRIE : pater, n.m. : père

Mais il fallait ensuite régner, et notre Clovis passa 25 ans de sa vie à défendre les frontières de son royaume naissant.

Ces fameuses frontières qui définissent l'étendue légitime d'un territoire !
Je suis loin de mes livres et donc, de mes dates, mais cette chère Patrie aux frontières définitives que nous adorons et que nous entendons défendre ne le sera plus si les félons renégats de la Com de Brux en décident autrement !

NATION : nous devons être nombreux sur cette liste à pouvoir glorifier nos Anciens partis sur différents fronts pour défendre notre Nation, je suppose !

PATRIE : terre des pères !
NATION : ensemble d'hommes parlant une même langue, habitant un même territoire et ayant un même berceau culturel !

Mais c'est aussi là où le bât blesse !

Si l'adoption du traité nous passe sous les yeux en 2009, nous devrons adopter et accepter les minorités ainsi que leurs cultures.

Car ce sont les Volks qui l'emporteront sur la Nation !

ET, Le peuple allemand ne se soumit jamais à cette notion d'ENTITE/Nation que fut la Pax Romana !
Ce fut le naissant Deutsch Volk qui préféra se fragmenter et se répandre sur divers territoires de l'Europe de l'Est.

Ce peuple ne fut ni latinisé, ni romanisé, et ne forma (contrairement à ce que vous croyez) jamais une NATION, mais des VOLKS.

ET TOUTE LA DIFFERENCE RESIDE ENTRE CES NOTIONS !

10 millions d'Allemands résidèrent en dehors de leur (heum !) nation. Ces Volks (peuples allemands ou marches) ne se sont JAMAIS INTEGRES aux nations où on les installait. Ils demeurèrent Allemands, parlèrent l'Allemand, restèrent protestants et conservèrent leur fidélité à leur patrie.

D'OU l'ENORME PROBLEME que ce peuple rencontre avec les Français, attachés à leurs racines, à leur notion de NATION (terre que j'ai adoptée), alors que nos faux-amis teutons ne sont attachés qu'à leur Fédéralisme : la fédération de tous les peuples allemands ! où qu'ils se trouvent, sans y avoir adopté les us et les coutumes.

Je n'ai maintenant de cesse de dire que si nous nous engageons avec le Volk, nous courons vers le fédéralisme et nous trahirons nos Anciens qui se sont battus contre cette perspective, si chère au grand Chancelier !

De surcroît, s'il y a préférence du Volk sur la Nation, croyez-moi les amis, vous allez pleurer, car vous devrez reconnaître sur votre propre sol toutes les ethnies et/ou différences culturelles et cultuelles, mais aussi toutes les communautés emplies de Paix et d'Amour (au nom des Volks allemands) !

Bon, suis-je comprise ?

j ai mis " je ne sais pas " car j aurais bien aime pouvoir voter " les 2"

Les deux aussi :)

VeNoM a écrit :Les deux aussi :)

Moi, je veux bien les deux. Mais je ne demandais pas le sentiment personnelle de chacun. Mais votre sentiment sur le contenu du programme du Front, avec un minimum d'explication. Le dico n'explique pas tout.

Si vous me dites, il est nationaliste, ok, mais de quel nationalisme se revendique-t-il alors ?

Le Front serai-t-il politiquement correct pour ne se revendiquer d'aucun nationalisme ? Je n'y crois pas.

Expliquez-moi ?

denikine a écrit :

VeNoM a écrit :Les deux aussi :)

Moi, je veux bien les deux. Mais je ne demandais pas le sentiment personnelle de chacun. Mais votre sentiment sur le contenu du programme du Front, avec un minimum d'explication. Le dico n'explique pas tout.

Si vous me dites, il est nationaliste, ok, mais de quel nationalisme se revendique-t-il alors ?

Le Front serai-t-il politiquement correct pour ne se revendiquer d'aucun nationalisme ? Je n'y crois pas.

Expliquez-moi ?

Le FN prône la préférence nationale. Qu'est-ce que tu veux de plus ? Pourquoi veux-tu absolument qu'il s'appuie sur un type de nationalisme qui aurait déjà existé par le passé ?

Mais si je pose des questions c'est bien pour savoir.

Je ne vais tout de même pas poser ce genre de questions chez les gauches !?

J'ai l'impression que la question vous gêne.

Bon, je vais donner une autre direction. Si je vous dis que le Front est proche du Bonapartiste plus que du nationalisme, vous me dites quoi ?

denikine a écrit :J'ai l'impression que la question vous gêne.

Bon, je vais donner une autre direction. Si je vous dis que le Front est proche du Bonapartiste plus que du nationalisme, vous me dites quoi ?

Je te dirai que je ne suis pas de ton avis !

Ce n'est pas seulement mon avis qui doit compter. Cela est secondaire. Je veux apporter une réflexion, pas des certitudes.

Je pourrais mettre le programme de France Bonapartiste, qui n'est pas un parti, mais un mouvement, comme le Front avec des valeurs communes, trop peut être !?

Pourquoi cette peur de ne pas ce voir autrement que nationaliste ?

Une peur ? Non, personnellement je n’ai pas peur d’être autre chose que nationaliste. Je suis favorable à la souveraineté nationale, à l’autodétermination des peuples (donc anti-impérialisme) et à une véritable démocratie (référendums). Je ne vois pas bien en quoi le FN ferait montre de bonapartisme (peut-être sur quelques points mais pas suffisamment pour y être apparenté)…

Mais je veux bien que tu développes ton point de vue et que tu m’expliques ce qui t’amène à faire ce rapprochement. Ce sera plus simple ainsi.

Guatini a écrit :Une peur ? Non, personnellement je n’ai pas peur d’être autre chose que nationaliste. Je suis favorable à la souveraineté nationale, à l’autodétermination des peuples (donc anti-impérialisme) et à une véritable démocratie (référendums). Je ne vois pas bien en quoi le FN ferait montre de bonapartisme (peut-être sur quelques points mais pas suffisamment pour y être apparenté)…

Mais je veux bien que tu développes ton point de vue et que tu m’expliques ce qui t’amène à faire ce rapprochement. Ce sera plus simple ainsi.

Ouais développer facile à dire pour toi, tu es littéraire, pas moi.

Je ne suis pas spécialiste, je me base sur la doc que je peux trouver sur le net, notamment à l'AF. Le sujet m'intéresse.

Le problème et ton nationalisme, je ne peux pas le définir, il n'existe pas.

Car le nationalisme français est antiparlementaire, il est monarchiste, comme l'AF. De plus le nationalisme n'est pas pour le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes semble-t-il.

Quant au programme et les valeurs bonapartiste sont identiques à celui du Front, ou inversement.

http://francebonapartiste.free.fr/programme.htm

J'ai lu une étude à ce sujet sur le site du "club de l'Horloge."

denikine a écrit :Le problème et ton nationalisme, je ne peux pas le définir, il n'existe pas.

Je ne comprends pas ce débat. On est en train de se prendre la tête sur les mots, alors que le fond a été dit clairement.

denikine a écrit :Car le nationalisme français est antiparlementaire, il est monarchiste, comme l'AF.

Ça c'est toi qui le dit. Ce n'est pas la définition du nationalisme, qui est fondamentalement la sauvegarde des interêts nationaux avant tout.

denikine a écrit :De plus le nationalisme n'est pas pour le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes semble-t-il.

Le nationalisme du FN si !

cool Eniotnar

denikine a écrit :Ouais développer facile à dire pour toi, tu es littéraire, pas moi.

C’est un mythe !
Je fais seulement un effort pour m’appliquer quand je rédige, rien de plus.

denikine a écrit :Le problème et ton nationalisme, je ne peux pas le définir, il n'existe pas.

Mais on peut l’inventer !
En fait, tu penses qu’on ne peut que remettre d’anciennes « versions » au goût du jour… Tu ne penses pas que l’on peut créer un nationalisme moderne, démocratique et républicain adapté à notre époque ? Il faut à tout prix se réclamer de quelque chose qui a déjà existé ?
C’est surprenant ce besoin de se raccrocher à un élément du passé pour caractériser le présent.

Je suis de l’avis de Jean, il est inutile de jouer sur les mots et de se chercher un « courant ». Le FN est nationaliste et patriote (les deux étant liés), point barre.

Je ne comprends pas où est le problème, je ne comprends pas ton raisonnement Guatini, il y a qu'un Front National.

Les valeurs sont intemporelles. Si on pense autrement on vote UMPS !

Moderne, moderne, ca veut dire quoi ce truc, c'est être aussi c** que l'UMPS ?

En quoi le coca-cola, la choucroute, le vin, la bière, les "valeurs" défendus par l'UMPS sont-elles modernes. J'écoute du Edite Piaf, je ne suis pas moderne alors, par quelle magie je serais ringard ?

Cette gauchisation des esprits, voilà le problème, ce danger qui pollue aussi les nationaux, c'est dommage.

denikine a écrit :Je ne comprends pas où est le problème, je ne comprends pas ton raisonnement Guatini, il y a qu'un Front National.

Je n'ai jamais dit le contraire... Il n'y a qu'un seul Front National qui regroupe plusieurs tendances (c'est bien ce que tu essayais de me dire sur ce topic-là). Aucun problème.

denikine a écrit :Les valeurs sont intemporelles. Si on pense autrement on vote UMPS !

C'est quoi cette connerie ? Ecoute, prends-toi la tête tout seul. Il y a plus important à faire à mon avis pour l’emporter l’année prochaine. Je te rassure, je ne voterai pas UMPS.

denikine a écrit :Moderne, moderne, ca veut dire quoi ce truc, c'est être aussi c** que l'UMPS ?

C’est une obsession ! Pour moi le FN est un parti (ou un mouvement pour te faire plaisir) moderne (adapté à son époque) sinon je ne me tournerais pas vers lui.

denikine a écrit :En quoi le coca-cola, la choucroute, le vin, la bière, les "valeurs" défendus par l'UMPS sont-elles modernes. J'écoute du Edith Piaf, je ne suis pas moderne alors, par quelle magie je serais ringard ?

J'écoute même Mistinguett… Mais je ne vois pas le rapport avec la politique du FN...

denikine a écrit :Cette gauchisation des esprits, voilà le problème, ce danger qui pollue aussi les nationaux, c'est dommage.

... Tu insinues quoi exactement ?

Je ne suis pas bonapartiste (non pas parce que je trouve cela ringard mais parce que ce n’est pas ma sensibilité)! Voilà ! Désolée... C'est peut-être ça qui te froisse...

Tu te contredis légèrement puisque sur un autre fil, tu affirmes que le FN est un mouvement qui rassemble des "courants" différents. Et là tu viens me sortir qu'il faudrait à tout prix que je sois dans le même esprit que TOI.

Alors va demander directement à JMLP si le FN est un mouvement bonapartiste, comme ça tu auras ta réponse une bonne fois pour toutes !

denikine a écrit:
En quoi le coca-cola, la choucroute, le vin, la bière, les "valeurs" défendus par l'UMPS sont-elles modernes. J'écoute du Edith Piaf, je ne suis pas moderne alors, par quelle magie je serais ringard ?

Guatini :

J'écoute même Mistinguett… Mais je ne vois pas le rapport avec la politique du FN...

Alors là vous me faites trop rire il n'y a effectivement aucun rapport

Par contre ma petite Guatini de moi je te vois bien énervée pour avoir fait une telle faute d'orthographe dans le même post, lol, ce n'est pas du tout ton style. Il suffit de te relire, tu vas le voir tout de suite

Oui, Cléo, j'ai corrigé juste avant que tu n'envoies ton message.

Olivier a écrit :Bonjour à tous, il existe une citation de De Gaulle à ce sujet : le patriotisme c'est aimer son pays, le nationalisme c'est détester celui des autres.

A vous de voir !

Oui, elle a déjà été citée... Et personne ne l'a trouvée juste...

Le patriotisme est avant tout un sentiment, selon le dico. Alors que le nationalisme c'est la matérialisation de ce sentiment, par la préférence nationale par exemple (au passage : est-ce parce qu'on préfère ses enfants que l'on hait les enfants du voisin ?).

Moi je veux bien qu'on soit uniquement patriote, mais ça sert à quoi si ce n'est pas réalisé ? C'est comme regarder des films X sans jamais toucher une femme...

Ceux qui opposent patriotisme et nationalisme comme De Gaulle et récemment Villiers jouent sur les mots. C'est pour moi typiquement une échappatoire pour tenter d'éviter la diabolisation, que je trouve lâche. On peut penser que De Gaulle a dit cela dans le contexte du national-socialisme. Bref, on reste dans le discours, dans l'immobilisme, et on tripatouille les définitions à sa manière. C'est ridicule...

Sur la préférence nationale, c'est un principe ancestral, un principe de vie qui existe depuis la nuit des temps, qui a permit aux Hommes de survivre face à la réalité matérielle. En cela le nationalisme du FN est un principe éternel. Ce n'est que depuis la fin de la guerre qu'on a associé nationalisme et racisme/xénophobie, et qu'on nous bassine avec ça. Tellement que les gens en sont névrosés... Ce n'est pas pour rien qu'on martèle cette propagande, c'est pour réaliser la mondialisation, ses gigantesques marchés, et la volonté de gouverner le monde. Le jour où on se libérera de cet amalgame stupide, les choses changeront.

Pour formaliser en logique élémentaire :
si racisme/xénophobie => nationalisme, la réciproque est FAUSSE.

Euh .... M ...oui,
Plutôt d'accord avec tes définitions, Jean, mais l'on pourrait aussi définir Jean-Marie Le Pen comme le dernier Père de notre Nation et lui être attaché tant comme Patriote (au sens Pater, père) que comme National (au sens du défenseur de notre pays et de notre état-nation).

Eniotnar a écrit :Euh .... M ...oui,
Plutôt d'accord avec tes définitions, Jean, mais l'on pourrait aussi définir Jean-Marie Le Pen comme le dernier Père de notre Nation et lui être attaché tant comme Patriote (au sens Pater, père)

Mais dans la Patrie (et donc dans le patriote) il y a une notion de territoire. Territoire des Pères certes, mais territoire. Non ?

Je dirais plutôt être attaché à Jean-Marie Le Pen comme à un Père spirituel.

Et être attaché à la France comme Patriote.

Purée mais je ne me pose pas ce genre de question. Je lis le programme et j'écoute les dirigeants et ensuite je juge si ça me convient ou pas.

Si c'est en phase avec la société actuelle, je considère que c'est un parti "moderne" même si je trouve cette signification débile.

Patriote ou nationaliste on s'en fout, pour moi c’est du blabla.

Ce qui compte c’est que les idées à appliqués soient bonne pour le pays, le reste c'est de la fioritures et de la masturbation intellectuelle.

Mais bon je n’ai rien contre celui ou celle qui a lancé le sondage. Se poser des questions et tenter d’y répondre c’est aussi une preuve de grande intelligence.

Je donne juste ici mon point de vue.

Non mais ...