Celtes, Fées, et Matriarcat ...

[Fils_De_Dana]

Je vis avec ma mère pour en prendre soin, jamais elle n'ira en maison de retraite, je serais toujours là pour elle.
Je serais aussi toujours là pour ma soeur.
Si son copain se tire en l'abandonnant avec ses enfants, je prendrais la relève.
Les enfants de ma soeur seront mes enfants.
Et ce n'est pas une femme, une amoureuse ou partenaire, qui m'éloignera de ma famille.
C'est ça la vraie famille !

[Fils_De_Dana]

impossible à appliquer car il faudrait changer tout un mode de vie.

N'est-on pas là pour faire le nécessaire pour un Monde meilleur ?

[Faucon des neiges]

Salut Fils_De_Dana,

Mais tu crois que tous les hommes considérent la femme comme une sous-merde ? Ce n'est pas pour ça qu'une ordure frappe sa femme que tous les hommes frappent leurs femmes.
Pour ce qui est des divorces, n'en fais-tu pas justement toute une généralité en t'en prenant au patriarcat ?

Je serai toujours là pour mes parents et ma soeur aussi, tu es sûr que c'est un problème d'être dans une famille patriarcale ou non ?

Mais je comprend tout à fait quand tu emploies le mot "famille" et la définition que tu lui donnes.
Mais pour moi, dans un futur plus ou moin proche (J'ai 21 ans ) quand j'aurai une femme et des enfants, ils feront parti de ma famille.

[Chris84]

Je vis avec ma mère pour en prendre soin, jamais elle n'ira en maison de retraite, je serais toujours là pour elle.
Je serais aussi toujours là pour ma soeur.
Si son copain se tire en l'abandonnant avec ses enfants, je prendrais la relève.
Les enfants de ma soeur seront mes enfants.
Et ce n'est pas une femme, une amoureuse ou partenaire, qui m'éloignera de ma famille.
C'est ça la vraie famille !

Je suis moi-même curateur de ma mère.Nous lui rendons visite une fois par mois avec ses 3 petits enfants...
Je l'ai prise sous mon aile pendant plusieurs mois, chez moi, afin de la sortir de sa nouvelle dépression : faute de soin de la part des services médicaux qui ne lui ont plus administré sa piqure mensuelle pendant 3 années, sans jamais s'inquiéter de sa santé psychique.
Comme toi, Fils de Dana, j'aime ma Famille toute entière et ne délaisserais ma mère et les miens pour rien au monde. Je pourrai m'étaler, mais ce serait trop long à écrire......
Amitiés Patriotiques

[Fils_De_Dana]

Salut Fils_De_Dana,

Mais tu crois que tous les hommes considérent la femme comme une sous-merde ? Ce n'est pas pour ça qu'une ordure frappe sa femme que tous les hommes frappent leurs femmes.
Pour ce qui est des divorces, n'en fais-tu pas justement toute une généralité en t'en prenant au patriarcat ?

Je serai toujours là pour mes parents et ma soeur aussi, tu es sûr que c'est un problème d'être dans une famille patriarcale ou non ?

***

Mais pour moi, dans un futur plus ou moin proche (J'ai 21 ans ) quand j'aurai une femme et des enfants, ils feront parti de ma famille.

Dans toutes les sociétés les plus patriarcales, les femmes sont traitées comme de la sous-merde.
Pour les divorces, c'est quand même une généralité de 52.2%.
Sans compter les violences conjugales ...

Oui, mais si tu pars vivre avec ta femme, hors de ton foyer maternel, y'a forcément une distance, donc forcément tu abandonnes ta famille un minimum.

Ce n'est pas pour rien qu'on a inventé les maisons de retraites,
Et que les "vieux" finissent par mourrir seuls, séchés comme des hanchois sous la canicule.

Si tu inclus "ta" femme et "tes" enfants dans ta famille, ça pose un probleme pour définir et délimiter ta famille. C'est la raison pour laquelle, aujourd'hui, la famille n'a aucun poid politique.
J'écrirais un topic là-dessus.

Je te souhaite de réussir dans tes projets familiaux, afin de me démontrer que j'avais tort.
Bon courage et bonne chance !

[Faucon des neiges]

Salut Fils_De_Dana,

Mais tu crois que tous les hommes considérent la femme comme une sous-merde ? Ce n'est pas pour ça qu'une ordure frappe sa femme que tous les hommes frappent leurs femmes.
Pour ce qui est des divorces, n'en fais-tu pas justement toute une généralité en t'en prenant au patriarcat ?

Je serai toujours là pour mes parents et ma soeur aussi, tu es sûr que c'est un problème d'être dans une famille patriarcale ou non ?

***

Mais pour moi, dans un futur plus ou moin proche (J'ai 21 ans ) quand j'aurai une femme et des enfants, ils feront parti de ma famille.

Dans toutes les sociétés les plus patriarcales, les femmes sont traitées comme de la sous-merde.
Pour les divorces, c'est quand même une généralité de 52.2%.
Sans compter les violences conjugales ...

Oui, mais si tu pars vivre avec ta femme, hors de ton foyer maternel, y'a forcément une distance, donc forcément tu abandonnes ta famille un minimum.

Ce n'est pas pour rien qu'on a inventé les maisons de retraites,
Et que les "vieux" finissent par mourrir seuls, séchés comme des hanchois sous la canicule.

Si tu inclus "ta" femme et "tes" enfants dans ta famille, ça pose un probleme pour définir et délimiter ta famille. C'est la raison pour laquelle, aujourd'hui, la famille n'a aucun poid politique.
J'écrirais un topic là-dessus.

Je te souhaite de réussir dans tes projets familiaux, afin de me démontrer que j'avais tort.
Bon courage et bonne chance !

Si tu parles du Moyen-Orient en disant "les plus patriarcales", c'est de loin d'être un modèle à suivre...

Une généralité de 52% ? A vrai dire je ne sais pas les chiffres, mais là encore est-ce vraiment à cause réellement du patriarcat comme je t'ai déjà dit ?

Si je vais vivre avec ma femme, oui tu as raison forcement il y aura une distance. A moin d'habiter à côté d'eux.
Tu as raison en ce qui concerne les maisons de retraites.

"La famille n'a aucun poid politique", tu parles de ce que proposer LE PEN du fait que les parents puissent voter pour leurs enfants jusqu'à ce qu'ils ont 18 ans ?

J'espère réussir tous mes projets, comme j'espère que tu réussisses les tiens.

[Fils_De_Dana]

"La famille n'a aucun poid politique", tu parles de ce que proposer LE PEN du fait que les parents puissent voter pour leurs enfants jusqu'à ce qu'ils ont 18 ans ?

Y'a de ça, mais selon moi, en mieux.
Parce que ce que propose Le Pen, c'est de donner une représentativité électorale à la famille.
C'est génial.
Mais quelle famille ?
La petite famille monogamique ?
Où s'arrête la famille monogamique ?
Quel est la place des oncles et tantes dans la famille monogamique ?
Les belles-familles font-elles parties de la famille monogamique ?
C'est là dessus que je vais ouvrir un topic d'ici peu.
Mais le concept est là.

Le but est donc de définir exactement les limites de la famille,
Pas de la petite famille monogamique,
Mais de la Grande Famille,
Afin de lui donner un vrai poid politique.

Je parlerais donc des amerindiens,
Des chefs de clan, les Sachems ...
Les Celtes furent les indiens des romains,
Et les proto-celtes, les vrais européens, furent les indiens des indo-aryens.

[Miroir]

Je pense que ce sera inutile

Il est toujours utile de s'instruire.
En gardant son esprit critique, bien entendu.

[Fils_De_Dana]

Je pense que ce sera inutile

""Je parlerais donc des amerindiens,
Des chefs de clan, les Sachems ...""

-->

Les Celtes furent les indiens des romains,
Et les proto-celtes, les vrais européens, furent les indiens des indo-aryens.

Merci Maya pour avoir déplacé mes topics,
Afin de ne pas troubler la pensée unique.
J'espère juste que l'attitude que vous aurez envers moi ne seras pas la même que celle que les gauchos ont envers JMLP.
Moi aussi je sais dire tout haut des vérités qui dérangent.

[Prodeo]

Toi, il y en a qui vont t'attacher sur un bûcher dans pas longtemps si tu continues sur cette voie.

Je sais, je sais ...
L'essentiel est que ça défende les valeurs du FN.

Le FN n'a peut-être pas besoin d'alimenter et d'augmenter les sujets de diabolisation.

Au début, j'avais posté ce thème dans "religion".
Les moderateurs l'ont mis dans le vrac,
Je me demande pourquoi...

Je crois que les Modérateurs ont été très inspirés, puisque est de la "religion" ce qui "relie" à Dieu. Or, tu traites de ce qui relient les hommes (dans les hommes, j'embrasse toutes les femmes, bien sûr) et s'apparente à une organisation sociale et non divine. A moins que tu ais pour dessein de sacraliser le matriarcat ?

Je pense en effet que sa place est plutôt dans "religion".
Veux-tu que je l'y remette ?
Sache cependant que ce sera encore plus risqué pour toi.

Mon cher Miroir, Je te ferai la même réponse que ci-dessus pour la même raison que j'ai exposé.
_

[Fils_De_Dana]

Je parle quand même de paganisme, et de la Déesse-Mère primordiale !

La structure familiale détermine tous les aspects de la société, même la religion ...
A moins que ça soit elle qui détermine la structure familiale.

Mais dans tous les cas, les 2 sont inextricablement liés.

[Miroir]

Désolé de devoir te contredire Prodéo mon ami, le christianisme n'est pas la seule forme de religiosité possible.

[Prodeo]

A vrai dire, Fils de Dana, ne m'en veux pas, mais je préfère le programme du Front National...

Tu verras par la suite que j'ai raison.
Là tu t'effraies parce que je te dévoile d'emblée mon programme.
Mais tu verras sa justification au fur et à mesure.

J'admettrais que j'avais tort quand VOUS TOUS aurez des enfants,
avec une épouse,
que vous vous aimerez mutuellement d'un amour vrai et intense (avec sexualité),
jusqu'au moins la majorité du plus jeune de vos enfants.
Et bien sûr, jamais vous ne battrez ni femme ni enfants,
Et jamais vous et votre épouse ne serez une seule fois infidèles.
Alors là j'admettrais que vous aviez raison, et que le patriarcat est le meilleur systeme.

Je rentre dans cette catégorie. Je n'en suis pourtant pas un inconditionnel du patriarcat. Toutefois, j'ai largement eu le temps d'observer, ma vie durant, le comportement des uns et des autres pour en conclure que, même si le patriarcat n'est pas parfait, il a au moins l'avantage de tempérer le sexe fort, qui n'est bien évidemment pas celui qu'on croit habituellement par un usage abusif.

Le principe matriarcal me semble incompatible avec une société industrielle et capitaliste telle que la nôtre...
Tu t'exclamais "vive la pornographie" (qui n'aurait aucun effet néfaste selon toi), que tu opposais abusivement à la prostitution (dans les deux cas, c'est du commerce).
Il est plutôt surprenant de défendre à la fois l’Amour et la pornographie (qui n’est pas synonyme d’érotisme), à moins de réduire l’Amour exclusivement à de simples besoins primaires.

Mère à 13-14 ans, ça arrive dès fois

Oui, et ce n'est pas forcément une situation saine... Car, bien souvent, l'enfant a pour mère une enfant, et non une mère adulte et responsable... Le lien qui s'établit n'est plus tout à fait celui d'une mère et de son enfant mais d'une fillette et de sa poupée...

Je répond point par point :
1- Le matriarcat est selon moi adaptable à une civilisation industrielle. Je suis libéral, mais anti-capitaliste. Donc ça me convient.

Ne faudrait-il pas déjà s'entendre sur les termes de "libéral" et sur une définition valable de ce qui est beaucoup galvaudé sous le nom de "capitalisme" ?

2- La pornographie éthique et artistique, ça peut se faire, et ça existe déjà. La femme a de beaux amants, elle prend son plaisir, et maîtrise la situation.

Il ne faudrait pas confondre la représentation artistique avec la pornographie.
Pourquoi se préoccuper du plaisir de la femme en occultant celui de l'homme ?

3- La pornographie a toujours existé. Plus les moeurs sexuelles seront contraignantes, et plus il y aura et de la pornographie, et de la prostitution. Car la sexualité de chacun est aussi vitale que boire ou manger. Libéront la sexualité par l'abolition de la paternité et de la conjugalité, et la pornographie et la prostitution seront de lointains souvenirs.

Notre époque où les moeurs sont très relachés et où le mariage est battu en brèche par l'union libre et autres "pacs", prouve portant le contraire de ce que tu affirmes. La chose t'a-t-elle échappée ?

4- L'amour est une chose, la sexualité en est une autre. Je défend l'un et l'autre.

En vertu de quoi tiens-tu l'amour et la sexualité pour des choses différentes ? C'est bien d'affirmer. C'est mieux de démontrer.

5- Dans une société patriarcale, une mère-enfant n'est pas une bonne chose, certes, car elle n'est pas psychologiquement prête. Dans une société matriarcale, les jeunes filles sont psychologiquement prêtes, et l'enfant est pris en charge par la totalité de la famille de la jeune fille. La preuve par la réalité : quand je mettrais en ligne 2 documentaires sur le dernier peuple 100% matriarcal, les Mosos du sud de la Chine.

Pour me prononcer, j'attendrais que tu nous parles des Mosos.
_

[Fils_De_Dana]

A vrai dire, Fils de Dana, ne m'en veux pas, mais je préfère le programme du Front National...

Tu verras par la suite que j'ai raison.
Là tu t'effraies parce que je te dévoile d'emblée mon programme.
Mais tu verras sa justification au fur et à mesure.

J'admettrais que j'avais tort quand VOUS TOUS aurez des enfants,
avec une épouse,
que vous vous aimerez mutuellement d'un amour vrai et intense (avec sexualité),
jusqu'au moins la majorité du plus jeune de vos enfants.
Et bien sûr, jamais vous ne battrez ni femme ni enfants,
Et jamais vous et votre épouse ne serez une seule fois infidèles.
Alors là j'admettrais que vous aviez raison, et que le patriarcat est le meilleur systeme.

Je rentre dans cette catégorie. Je n'en suis pourtant pas un inconditionnel du patriarcat. Toutefois, j'ai largement eu le temps d'observer, ma vie durant, le comportement des uns et des autres pour en conclure que, même si le patriarcat n'est pas parfait, il a au moins l'avantage de tempérer le sexe fort, qui n'est bien évidemment pas celui qu'on croit habituellement par un usage abusif.
_

Je demande à ce qu'on fasse des statitiques sur le sujet parmis les membres du FN.
A mon avis les résultats seraient surprenants.
Déjà que Marine et JMLP ont déjà divorcé ...

[Fils_De_Dana]

Ben voyons

Ben vas-y !
A toi la première Maya.

Quelle est ta situation familiale ?

QUELLE EST VOTRE SITUATION A TOUS, VOUS LES ADMINS ET LES PARTICIPANTS A LA DISCUSSION ???

[Fils_De_Dana]

Tu ne veux pas que l'on précise nos adresses et nos numéros de téléphone en même temps?

Bon allé, t'as perdu !!!

Tu n'es pas en situation toi non plus de vanter les mérites du patriarcat.

[Guatini]

Les internautes n'ont peut-être pas envie de déballer leur vie intime sur un forum qui peut être lu par n'importe qui. C'est ce qui s'appelle de la pudeur. Tu n'as qu'à créer un sondage (bien formulé, évidemment), peut-être que tu auras plus de succès...

[Fils_De_Dana]

Qu'est ce qu'un pseudo avec une photo impersonnelle ?
Je ne vois pas le risque à "déballer sa vie intime" sur ce forum.

Moi je vous demande juste de me montrer l'exemple.
Donc le Patriarcat, c'est super !
Moi je vous demande juste que vous me racontiez comment vous vivez la merveillosité du patriarcat.

C'est marrant cette surprenante supérioté numérique des mâles au FN et dans tous les milieux rebelles : cocos, anarchos, altermondialistes ...
Ah pas facile de se trouver une nana frontiste qui nous plaise ...

Où sont les femmes ?
A l'UMPS ?
Pourquoi ?

[Prodeo]

Ses idées ne sont pas inintéressantes, mais il y a derrière tout ça beaucoup d'utopies.

Oui ben, l'utopie je veux pas dire, mais c'est pas trop le truc du Front National, je crois...
Moi, je laisse çà à la lcr, pc et compagnie....
Amitiés quand même à Fils de Dana

C'est le MARIAGE qui est une UTOPIE,
Il suffit de voir les chiffres et la réalité.

En somme, le matriarcat aurait au moins le mérite de casser le thermomètre qui donne la température dans la relation des couples.
"C'est le mariage qui est une utopie", avec de tels raisonnements présupposés, comment veux-tu que nous donnions quelque crédit à ta démonstration ? Ce n'est pas parce que les mariages sont en nette régression qu'ils constituent une utopie. C'est parce que d'autres utopies finissent par s'imposer que le mariage est mis en danger. Le mariage n'est pas institué pour le couple, mais pour les enfants. Nier cette évidence conduit à ce que tu développes, une vraie utopie, en regard de notre évolution sociale et sentimentale.

Quand le mariage tient sur le long terme, c'est dans une société qui écrase et esclavage la femme.

Tenir une telle affirmation pour vraie, c'est vraiment méconnaître l'époque médiévale et le point culminant du christianisme qui en a largement codifié l'essor pour en jeter les bases de la plus formidable explosion de civilisation que représente le monde occidental.

Dès que la femme respire un peu et prend des libertés, on obtient plus de 52.2% de divorces !

Il n'est pas correct intellectuellement de confondre des effets pour des causes. Ce n'est pas la liberté des femmes qui provoquent les divorces, c'est l'abandon des règles qui doivent protéger les enfants et l'égoïsme des personnes trop sujettes à l'individualisme forcené et absolu.

Ce n'est pas Melle Marine Le Pen qui pourra me contredire !
Elle ferait une remarquable matriarche.
Je vais lui toucher 2 mots sur le sujet.
Je suis sûr que ça va l'interresser.

Marine Le Pen, pour remarquable qu'elle soit, ne prétend pas, à ma connaissance, être un symbole de vie conjugale à suivre comme l'Evangile ?

A moins d'imposer la CHARIA, le mariage reste une utopie.

Il y aurait beaucoup à dire sur ce mode de gouvernement théocratique (voir nos topics concernant l'islam).

Le matriarcat n'est pas une utopie, car il a précédé le patriarcat, et qu'il a duré bien plus longtemps.
Le patriarcat a tout au plus 5000 ans.
Le matriarcat date d'avant le néolithique, et même bien avant !

Cela ne peut absolument pas constituer un critère de jugement recevable. Ce n'est pas parce que l'humanité a vécu dans une certaine ignorance de bien des choses qu'il faut prendre ce mode naturel pour exemple. Depuis ces temps immémoriaux, les hommes ont reçu quelques révélations qui ont grandement changé leur vision des choses. Il ne faudrait peut-être pas occulter trop facilement cet aspect de l'histoire de l'évolution de l'humanité.

Tous les mammifères les plus évolués sont matriarcaux : dauphins, bonobos, éléphants, hippopotames, lions, hyenes ...
Seuls les oiseaux sont patriarcaux, et encore ...
Nous ne sommes pas des volailles !

Comparer les espèces animales, quelqu'elles soient, avec l'espèce humaine a quelque chose de spécieux qui ne devrait pas t'échapper. Ce simple fait devrait te faire douter de ta propre démonstration.

PS : le féminisme est l'ennemi du matriarcat.
Les gauchos refusent d'en entendre parler, eux qui pourtant sont tiers-mondistes et sois disant se passionnent pour l'Afrique.
Pour les féministes, le matriarcat releve du faschisme et du sarkozysme,
car il est 100% basé sur les liens du sang.
Le féminisme est l'étape suivante apres le patriarcat pour détruire la famille et l'identité.
A l'opposé, le matriarcat est le systeme qui defend le mieux l'identité et la famille. A suivre ...

Tous ces présupposés exigent un long développement pour en étudier l'éventuel bien fondé. Je doute que tous ces présupposés résistent longtemps à l'analyse. Cela mériterait des topics pour chaque concept abordé.
_

[Chris84]

Ses idées ne sont pas inintéressantes, mais il y a derrière tout ça beaucoup d'utopies.

Oui ben, l'utopie je veux pas dire, mais c'est pas trop le truc du Front National, je crois...
Moi, je laisse çà à la lcr, pc et compagnie....
Amitiés quand même à Fils de Dana

C'est le MARIAGE qui est une UTOPIE,
Il suffit de voir les chiffres et la réalité.

En somme, le matriarcat aurait au moins le mérite de casser le thermomètre qui donne la température dans la relation des couples.
"C'est le mariage qui est une utopie", avec de tels raisonnements présupposés, comment veux-tu que nous donnions quelque crédit à ta démonstration ? Ce n'est pas parce que les mariages sont en nette régression qu'ils constituent une utopie. C'est parce que d'autres utopies finissent par s'imposer que le mariage est mis en danger. Le mariage n'est pas institué pour le couple, mais pour les enfants. Nier cette évidence conduit à ce que tu développes, une vraie utopie, en regard de notre évolution sociale et sentimentale.

Quand le mariage tient sur le long terme, c'est dans une société qui écrase et esclavage la femme.

Tenir une telle affirmation pour vraie, c'est vraiment méconnaître l'époque médiévale et le point culminant du christianisme qui en a largement codifié l'essor pour en jeter les bases de la plus formidable explosion de civilisation que représente le monde occidental.

Dès que la femme respire un peu et prend des libertés, on obtient plus de 52.2% de divorces !

Il n'est pas correct intellectuellement de confondre des effets pour des causes. Ce n'est pas la liberté des femmes qui provoquent les divorces, c'est l'abandon des règles qui doivent protéger les enfants et l'égoïsme des personnes trop sujettes à l'individualisme forcené et absolu.

Ce n'est pas Melle Marine Le Pen qui pourra me contredire !
Elle ferait une remarquable matriarche.
Je vais lui toucher 2 mots sur le sujet.
Je suis sûr que ça va l'interresser.

Marine Le Pen, pour remarquable qu'elle soit, ne prétend pas, à ma connaissance, être un symbole de vie conjugale à suivre comme l'Evangile ?

A moins d'imposer la CHARIA, le mariage reste une utopie.

Il y aurait beaucoup à dire sur ce mode de gouvernement théocratique (voir nos topics concernant l'islam).

Le matriarcat n'est pas une utopie, car il a précédé le patriarcat, et qu'il a duré bien plus longtemps.
Le patriarcat a tout au plus 5000 ans.
Le matriarcat date d'avant le néolithique, et même bien avant !

Cela ne peut absolument pas constituer un critère de jugement recevable. Ce n'est pas parce que l'humanité a vécu dans une certaine ignorance de bien des choses qu'il faut prendre ce mode naturel pour exemple. Depuis ces temps immémoriaux, les hommes ont reçu quelques révélations qui ont grandement changé leur vision des choses. Il ne faudrait peut-être pas occulter trop facilement cet aspect de l'histoire de l'évolution de l'humanité.

Tous les mammifères les plus évolués sont matriarcaux : dauphins, bonobos, éléphants, hippopotames, lions, hyenes ...
Seuls les oiseaux sont patriarcaux, et encore ...
Nous ne sommes pas des volailles !

Comparer les espèces animales, quelqu'elles soient, avec l'espèce humaine a quelque chose de spécieux qui ne devrait pas t'échapper. Ce simple fait devrait te faire douter de ta propre démonstration.

PS : le féminisme est l'ennemi du matriarcat.
Les gauchos refusent d'en entendre parler, eux qui pourtant sont tiers-mondistes et sois disant se passionnent pour l'Afrique.
Pour les féministes, le matriarcat releve du faschisme et du sarkozysme,
car il est 100% basé sur les liens du sang.
Le féminisme est l'étape suivante apres le patriarcat pour détruire la famille et l'identité.
A l'opposé, le matriarcat est le systeme qui defend le mieux l'identité et la famille. A suivre ...

Tous ces présupposés exigent un long développement pour en étudier l'éventuel bien fondé. Je doute que tous ces présupposés résistent longtemps à l'analyse. Cela mériterait des topics pour chaque concept abordé.
_

Exactement c'que j'allais dire.....

[Fils_De_Dana]

Quand le mariage tient sur le long terme, c'est dans une société qui écrase et esclavage la femme.

Tenir une telle affirmation pour vraie, c'est vraiment méconnaître l'époque médiévale et le point culminant du christianisme qui en a largement codifié l'essor pour en jeter les bases de la plus formidable explosion de civilisation que représente le monde occidental.

Tu parles des vestiges de matriarcat qui ont transité via la culture Celtique. Voir les Chevaliers de la Table Ronde. La condition de la femme s'est bien dégradée par la suite. Je sens encore le roussi des "sorcières" brûlées ...

A moins d'imposer la CHARIA, le mariage reste une utopie.

Il y aurait beaucoup à dire sur ce mode de gouvernement théocratique (voir nos topics concernant l'islam).

Trop peu pour moi la djelaba et la burka. Pourquoi cacher la perfection de notre corps que Dieu (ou Mère Nature) nous a donné ?

Ce n'est pas parce que l'humanité a vécu dans une certaine ignorance de bien des choses qu'il faut prendre ce mode naturel pour exemple. Depuis ces temps immémoriaux, les hommes ont reçu quelques révélations qui ont grandement changé leur vision des choses.

Depuis l'avénement du Patriarcat, l'Histoire de l'Humanité n'est qu'un bain de sang. Peut-être est-ce cela le Paradis Perdu et la chute de l'Homme : le passage du Matri. au Patri. ...
Je juges les systèmes à leur efficacité. Les derniers peuples matriarcaux ne connaissent aucun de nos problèmes de société.

Vous vous prétendez conservateurs, mais je le suis bien plus que vous.
Par rapport au matriarcat, le patriarcat relève bien plus du progressisme et du socialisme.

Tous les mammifères les plus évolués sont matriarcaux : dauphins, bonobos, éléphants, hippopotames, lions, hyenes ...
Seuls les oiseaux sont patriarcaux, et encore ...
Nous ne sommes pas des volailles !

Comparer les espèces animales, quelqu'elles soient, avec l'espèce humaine a quelque chose de spécieux qui ne devrait pas t'échapper.

Spécieux peut-etre, mais véridique.
Nous sommes des mammifères, et les plus "perfectionnés".
Donc je me permet de comparer le genre humain aux autre mammifères.

Tous ces présupposés exigent un long développement pour en étudier l'éventuel bien fondé. Je doute que tous ces présupposés résistent longtemps à l'analyse. Cela mériterait des topics pour chaque concept abordé.

Tout à fait, la polémique m'a largement fait débordé du cadre du sujet initial. Je vais étayer chacun de mes propos dans mes prochains topics.

[/quote]

[Miroir]

Recentrons le débat.

Le matriarcat présente de nombreux avantages et il n'est pas étonnant qu'il ait perduré pendant des millénaires, approximativement, pour la plupart des peuples me semble-t-il, jusqu'à la transition du paléolithique au néolithique.
Il présente aussi un certain nombre d'inconvénients de divers ordres qui l'ont fait abandonner lorsque les conditions de vie et donc les priorités ont changé.
Notamment, comme tu l'as fait remarquer, il stabilise la société jusqu'à la rendre rigide.
Or, depuis l'avènement du néolithique, et de plus en plus de nos jours, les humains et les peuples sont en situation de compétition et celui qui ne s'adapte pas suffisamment vite est dépassé puis souvent dominé par les autres, quand il n'est pas simplement éliminé.
On peut le regretter, ça n'en reste pas moins un fait.
Je vais passer sur les autres critiques que l'on pourrait opposer au matriarcat dans la situation actuelle pour aborder de suite un changement considérable depuis l'époque où il était en vigueur: les maladies sexuellement transmissibles sont apparues. Or je ne connais qu'une seule façon de s'en protéger qui ne soit pas un obstacle à la procréation, c'est la fidélité conjugale.
Dans une société où les femmes ont des rapports avec des quantités d'hommes de rencontre, de deux choses l'une, ou les MST se répandent comme une trainée de poudre (voir l'exemple de certains pays africains) soit elles se protègent et il n'y a plus de procréation du tout, et dans les deux cas la sélection naturelle fait disparaitre le système matriarcal par épuisement rapide de sa population...

[Fils_De_Dana]

Déjà, je n'adhère pas à la théorie Engelienne (compere de Marx) qui stipule que le Patriarcat est né de la division du travail.

Il fallait certe diviser les clans pour faire des petites cellules familiales (flexibilité salariale oblige),
Mais elles auraient pu être matriarcales.
Au lieu que le couple soit composé du mari et de son épouse,
Il aurait pu se composer du frere et de la soeur, comme dans l'Egypte antique,
Ce que bon nombres d'archéologues ont interprété comme de l'inceste !

On peut tres bien faire un matriarcat avec des cellules familiales de taille moyenne. Ce qui serait compatible avec la civilisation industrielle.
Ce qui a divisé les clans au travers de la division du travail, c'est les distances a parcourir.
Mais aujourd'hui, nous avons de fantastiques moyens de transports.
Les distances ne sont plus un probleme !

Non le patriarcat n'est pas une fatalité.

J'adhere plutot à la théorie des invasions indo-aryennes qui auraient importé de force le mariage.

Pour ce qui est des MST,
Je crois que le secteur médical et pharmaceutique sont aujourd'hui des sectes controlées par la mafia de la haute finance apatride.
Les 3/4 de la médecine est périmée.
La médecine Pasteurienne est une vaste supercherie.
Les maladies ne fonctionnent pas du tout comme on veut bien nous le faire croire.
La plupart des maladies, et surtout les plus graves (SEP, diabete, Cancer ...), nous savons actuellement les guérir ! Facilement et avec peu de moyens.
Mais le systeme, dans sa politique eugéniste et commerciale fait tout pour occulter la chose.
Les maladies contagieuses n'existent pas !
Les vaccins sont bidons.
Et ce n'est pas moi qui l'affirme,
Mais de nombreux chercheurs et professionnels de la santé à travers le monde,
droits et integres,
Persécutés par le systeme,
A qui on ne donne pas acces aux médias.
D'ailleurs JMLP les a évoqué plusieurs fois, notament dans les JT : Pr Mirko Beljanski, Pr Loïc Le Ribault ...
Le SIDA est une supercherie (longue histoire ...),
Et à l'heure actuelle, je pense que JMLP est secretement au courant de l'affaire ...

[Miroir]

Déjà, je n'adhère pas à la théorie Engelienne (compere de Marx) qui stipule que le Patriarcat est né de la division du travail.

Je ne connais pas cette théorie, et n'en dirai donc rien...

Il fallait certe diviser les clans pour faire des petites cellules familiales (flexibilité salariale oblige),
Mais elles auraient pu être matriarcales.
Au lieu que le couple soit composé du mari et de son épouse,
Il aurait pu se composer du frere et de la soeur, comme dans l'Egypte antique,
Ce que bon nombres d'archéologues ont interprété comme de l'inceste !

On peut tres bien faire un matriarcat avec des cellules familiales de taille moyenne. Ce qui serait compatible avec la civilisation industrielle.
Ce qui a divisé les clans au travers de la division du travail, c'est les distances a parcourir.
Mais aujourd'hui, nous avons de fantastiques moyens de transports.
Les distances ne sont plus un probleme !

Lorsque je passe d'un pays à l'autre en fonction des contrats, je ne peux pas emmener tout un clan avec moi, même de taille moyenne...

Non le patriarcat n'est pas une fatalité.

J'adhere plutot à la théorie des invasions indo-aryennes qui auraient importé de force le mariage.

Je dois te faire remarquer ici que le mariage indo-européen est un sujet complexe, avec notamment d'énormes différences selon la fonction considérée. Voir à ce sujet "Mariages indo-européens" de Dumézil.

Pour ce qui est des MST,
Je crois que le secteur médical et pharmaceutique sont aujourd'hui des sectes controlées par la mafia de la haute finance apatride.
Les 3/4 de la médecine est périmée.
La médecine Pasteurienne est une vaste supercherie.
Les maladies ne fonctionnent pas du tout comme on veut bien nous le faire croire.
La plupart des maladies, et surtout les plus graves (SEP, diabete, Cancer ...), nous savons actuellement les guérir ! Facilement et avec peu de moyens.
Mais le systeme, dans sa politique eugéniste et commerciale fait tout pour occulter la chose.
Les maladies contagieuses n'existent pas !
Les vaccins sont bidons.
Et ce n'est pas moi qui l'affirme,
Mais de nombreux chercheurs et professionnels de la santé à travers le monde,
droits et integres,
Persécutés par le systeme,
A qui on ne donne pas acces aux médias.
D'ailleurs JMLP les a évoqué plusieurs fois, notament dans les JT : Pr Mirko Beljanski, Pr Loïc Le Ribault ...
Le SIDA est une supercherie (longue histoire ...),
Et à l'heure actuelle, je pense que JMLP est secretement au courant de l'affaire ...

Je connais les travaux de Mirko Beljanski, ceux de Loïc Le Ribault et ceux de quelques autres.
Je sais aussi que les maladies ont une composante psycho-somatique importante (je pratique l'hypnose).
Je sais aussi que des maladies contagieuses existent même dans des contrées dans lesquelles la médecine pasteurienne n'a pas encore eu l'occasion de faire des dégats, et où les vaccins n'ont encore tué personne.
Les guérisseurs traditionnels ne sont pas infaillibles eux non plus, hélas.
Bref, balayer d'un revers de main le risque de MST me semble un peu léger...

[Guatini]

La plupart des maladies, et surtout les plus graves (SEP, diabete, Cancer ...), nous savons actuellement les guérir ! Facilement et avec peu de moyens.

Peux-tu développer un peu ? Quels sont ces remèdes faciles et peu coûteux pour le cancer ?