Avez-vous eu un ancêtre décapité pendant la Révolution ?

[Faucon des neiges]

Réponse ici

http://les.guillotines.free.fr/index.htm


Pour ma part, oui j'en ai eu...

[resistance]

Apparemment j'en ai eu un.

[Tsinapah]

Il y a bien Bourbon, donc oui, j'en ai un ! non je plaisante, faudrait que je demande à mon père, car y en a trop à mon nom !

[Souvorov]

Logiquement , je crois cela impossible.
Mes Ancêtres , n'étaient pas Français !

Peut-être ont-ils eu à en découdre avec
l'Armée de Napoléon.

Mon arrière Gand-Père côté Maternel ,
colonel , Noble et Républicain , à cause
de ses Idées Républicaines ,fût exilé
en Afrique du Nord , où se situait
la Prison Espagnole d'Oran.

Feu ma mère , nous a élevés dans
l'Amour de la France et de la République .

Si elle vivait encore , je suppose qu'elle
serait très déçue , quant à la République.
D'ailleurs le largage de l'Algérie , l'a tuée,

après la perte de ses deux ainés, pour rien .,
ça , elle l'avait réalisé , longtemps avant .

[G-B]

Bizarre ce truc

[Harou]

pour ma part c'est techniquement impossible. Mais pour la branche "de souche" du côté de mon arrière grand mère paternelle, il n'y en a pas eu...

[Lyllopop]

aucun

[G-B]

aucun

Tiens voili voilou Lyllo

[Freiwillige]

Mince, deux personnes guillotinées portent mon nom...enfin de là à ce que ce soient eux

[resistance]

Moi aussi un,vu ou il est mort,je suppose que c'était un membre de ma famille,mais vu que ça fait plus de 2 siècles,difficile de confirmer cela.

[Crusader]

27... (même pas une blague)

[Le Petit Contestataire]

Pas de guillotinés chez moi... Et ça va en faire bondir mais je suis plutôt républicain... Même si je suis pour une reconnaissance du génocide vendéen et l'instauration d'un jour férié le 21 janvier.

[Prodeo]

Pas de guillotinés chez moi... Et ça va en faire bondir mais je suis plutôt républicain... Même si je suis pour une reconnaissance du génocide vendéen et l'instauration d'un jour férié le 21 janvier.

Comme tout le monde, lorsque j'étais petit je me croyais républicain. Puis, j'ai grandi, appris et beaucoup réfléchi.
Ainsi, me voici aujourd'hui aussi royaliste que le roi :
http://france-royaliste.forumactif.com/portal.htm
et très heureux de l'être en totale implication "sentimentalobjective".

Sinon, je ne sais pas si des membres de ma famille furent victimes des révolutionnaires sanguinaires. Qu'importe ! Je me sens de la famille de toutes les victimes innocentes dont les aïeux ont fait la France des cathédrales et des châteaux, des arts et du bon goût, des lettres et des sciences... en un mot : de l'intelligence qui faisait connaître l'esprit français jusqu'à la lointaine Chine où l'empereur ne reconnaissait que Louis XIV comme son égal.


_

[Le Petit Contestataire]

Il n'aurait sans doute pas fallu renverser la royauté mais je ne suis pas sûr qu'il soit bon de la réinstaurer. Je pense qu'une république populaire créerait plus de leviers pour relever le pays que l'instauration d'un roi (lequel??), d'une cour et de Parlements.

[Prodeo]

Il n'aurait sans doute pas fallu renverser la royauté mais je ne suis pas sûr qu'il soit bon de la réinstaurer.

Non seulement il n'aurait pas fallu que les révolutionnaires se rendent coupables d'un régicide pour mieux commettre un déicide, mais il n'aurait pas fallu qu'un empereur ambitieux fasse aussitôt après une guerre fratricide avec toute l'Europe. Les victimes des révolutionnaires s'ajoutant à celles de l'Empire, mirent la France à genoux. Le pays le plus peuplé et le plus développé d'Europe devint une nation comparable à la Prusse ou l'Angleterre. Nous ne nous sommes jamais relevés de cette saignée de la fine fleur de la population française. La Grande Guerre en 1918 aura parachevé l'élimination de ce qu'il restait d'élite.

Je pense qu'une république populaire créerait plus de leviers pour relever le pays que l'instauration d'un roi (lequel ??), d'une cour et de Parlements.

Je suis de l'avis de Platon qui nous a prévenu que la république et sa démocratie exercée par des hommes non vertueux conduit à l'anarchie. Nous y sommes ! Aujourd'hui des hordes étrangères tirent à balles réelles sur nos forces de police et nos pompiers.
Quel roi ? Peu importe, dans l'absolu. Le principe royal dépasse largement le rayonnement personnel du roi. L'héritier reconnu par tous et sacré à Reims est préférable pour garantir la continuité sans chaos du royaume et le bonheur du peuple qui sait dans son immense bon sens que celui qui incarne la France pour sa vie durant se comportera comme un bon père de famille vis à vis de ses enfants. Cela n'exclut nullement une administration locale par des parlementaires élus.
_

[Tsinapah]

Et je n'ose pas immaginer ce qui ce serait passé si on avait pas eu Napoléon 1er ! ( je ne suis pas bonapartiste pour autant)

[Le Petit Contestataire]

Tu décris un royalisme de bénitier.

Les guerres dites révolutionnaires ont certes coûté beaucoup au peuple français et aux peuples européens mais certainement moins que l'arrivée sur le sol européen de la doctrine judéochrétienne.

Il faut rendre hommage aux "blancs" tombés sur l'autel du loyalisme et de la tradition mais il faut également savoir s'émanciper de l'influence étrangère qu'a été la judéochristianisation de nos ancêtres et redevenir ce que nous n'aurions jamais dû cesser d'être : un peuple d'hommes libres et libres-penseurs dont la mystique est envisagée dans le rapport à la nature et non dans la soumission à un Dieu unique et omniscient.

Je crois qu'une bonne utilisation de la République peut suffire au redressement de notre peuple et à l'assainissement de notre Etat.

[Miroir]

C'est en effet une version chrétienne de la monarchie qui vient d'être présentée.

La monarchie a cependant existé chez nous bien avant l'apparition du christianisme. Je suppose que tu connais les principes de la tri-fonctionnalité...

[Le Petit Contestataire]

Certes, mais je ne dénonce pas la royauté, je dénonce le royalisme en tant que mouvement judéochrétien avec sa doctrine étrangère et son Dieu unique et omniscient.

Les divers Dieux des temps européens préchrétiens se sont personnalisés au gré des influences étrangères mais à l'origine les Dieux étaient des métaphores qui relevaient d'une approche mystique de l'homme envers son environnement, les éléments et les événements naturels.

[Miroir]

Certes, mais je ne dénonce pas la royauté, je dénonce le royalisme en tant que mouvement judéochrétien avec sa doctrine étrangère et son Dieu unique et omniscient.

Les divers Dieux des temps européens préchrétiens se sont personnalisés au gré des influences étrangères mais à l'origine les Dieux étaient des métaphores qui relevaient d'une approche mystique de l'homme envers son environnement, les éléments et les événements naturels.

D'accord.

[Crusader]

judéochrétien

oxymore.

[Le Petit Contestataire]

Pas d'un point de vue doctrinal, dogmatique et surtout originel !

[Prodeo]

Et je n'ose pas immaginer ce qui ce serait passé si on avait pas eu Napoléon 1er ! ( je ne suis pas bonapartiste pour autant)

Jean Dutourd l'a magistralement imaginé dans son superbe livre :
"Le Feld-Maréchal von Bonaparte".
Un livre indispensable pour tout honnête homme.

Tu décris un royalisme de bénitier.

Qu'avez-vous contre les bénitiers ? Je suis tombé dedans étant petit, je ne me suis pas noyé pour autant.

Les guerres dites révolutionnaires ont certes coûté beaucoup au peuple français et aux peuples européens mais certainement moins que l'arrivée sur le sol européen de la doctrine judéochrétienne.

Je veux bien qu'on m'affirme cela, mais je retiendrai cette thèse lorsqu'on m'aura fait une démonstration sérieuse. J'ai déjà longuement traité ce sujet qui revient de temps en temps.

Il faut rendre hommage aux "blancs" tombés sur l'autel du loyalisme et de la tradition mais il faut également savoir s'émanciper de l'influence étrangère qu'a été la judéochristianisation de nos ancêtres et redevenir ce que nous n'aurions jamais dû cesser d'être : un peuple d'hommes libres et libres-penseurs dont la mystique est envisagée dans le rapport à la nature et non dans la soumission à un Dieu unique et omniscient.

Vous commettez une erreur de vision en parlant d'une influence étrangère en parlant de la religion chrétienne. Etant universelle elle n'est étrangère à personne. Du coup votre beau roman puisé dans l'esprit des forêts n'a rien de très religieux. La soumission à un dieu est chez les musulmans. Il ne faut pas confondre.
Question : Sans Dieu, d'où faites-vous venir la création de la nature ? Du hasard et des probabilités ? Dans ce cas, reprenez vos calculs, vous allez très vite constater que ça ne colle pas. C'est embêtant, n'est-ce pas ?

Je crois qu'une bonne utilisation de la République peut suffire au redressement de notre peuple et à l'assainissement de notre Etat.

L'ennui c'est qu'en plus de deux siècles personne n'a été fichu de nous montrer ce que pourrait être "une bonne utilisation de la république". Alors, c'est pour quand et par qui ?
_

[Crusader]

Pas d'un point de vue doctrinal, dogmatique et surtout originel !

originel, je te l'accorde, pas le reste

[Crusader]

et bravo à Prodeo