Interrogé, Pascal Morand, directeur général de l'ESCP-EAP, se montre embarrassé par les intentions de M. Raffarin, qu'il ne veut ni désavouer ni corroborer. "Nous avons zéro contact avec l'UMP", affirme-t-il. Il reconnaît toutefois l'existence de "réflexions partagées", aussi bien avec l'ancien premier ministre qui, depuis la rentrée 2006 et en tant que professeur, anime dans cette école un séminaire consacré aux rapports entre morale et politique, qu'avec M. Barnier. Ce dernier fréquente également l'établissement, où se sont tenues des conférences de son club Nouvelle République. Mais ces réflexions, précise M. Morand, portent sur la thématique générale du renouvellement des élites et se situent "dans un cadre académique".
Un parti politique peut-il, dans le cadre de sa politique de ressources humaines, s'engager dans la création d'un diplôme universitaire de master, en partenariat avec un établissement d'enseignement supérieur ? C'est du moins l'idée qu'avait introduite M. Raffarin dans un entretien accordé au Monde du 10 mai. S'exprimant sur le rôle de l'UMP pendant la présidence de Nicolas Sarkozy, l'ancien premier ministre y indique que "le parti (...) doit travailler sur des projets de loi, révéler des équipes, préparer les grandes échéances" et qu'il devra donc "mettre en oeuvre une politique de ressources humaines pour faire émerger une nouvelle génération, conforme à la diversité de la France". "Pourquoi pas, avait-il enchaîné, en créant un master de gestion politique, en partenariat avec une grande institution éducative." M. Raffarin rejette néanmoins l'idée d'une éventuelle "école du parti" et indique qu'il s'agirait d'une "formation pour une autre élite que celle issue de la haute administration".
Pour Jean-Pierre Finance, premier vice-président de la conférence des présidents d'université (CPU), l'idée d'un partenariat tel qu'évoqué par M. Raffarin serait "hors-champ" par rapport aux règles actuelles. "Il n'est pas imaginable qu'un diplôme national soit commandité par un parti politique. Cela contreviendrait aux règles d'habilitation et de reconnaissance des diplômes, dont l'Etat garde le monopole." Selon lui, "la notion de diplôme national, même à visée professionnelle, implique l'accès à un spectre de métiers et d'employeurs divers, sinon il ne peut s'agir que d'une formation non diplômante." Un parti politique pourrait cependant, comme le font certaines entreprises, passer commande à un établissement d'enseignement supérieur d'un module de formation, mais celui-ci ne pourrait en aucun cas aboutir à la délivrance d'un master.
Par ailleurs, le principe d'indépendance de l'enseignement supérieur n'empêche pas la multiplication en France, ces dernières années, de chaires universitaires financées par des entreprises, mais celles-ci sont consacrées à la recherche et, relève M. Finance, ne prennent en charge qu'"une thématique au sein d'une filière".
M. Finance convient que les filières de formation des dirigeants sont "actuellement trop normées" et qu'il faut "diversifier les parcours". Président de la conférence des grandes écoles, Christian Margaria met pour sa part les propos de M. Raffarin au compte de ce souci de diversification et ne retient pas au pied de la lettre l'idée d'un "partenariat" entre un établissement et un parti politique.
"Il n'y a pas de place dans l'enseignement supérieur, souligne-t-il, pour une école d'un parti, quel qu'il soit." Sollicité pour apporter des précisions sur son projet, M. Raffarin a fait savoir qu'il continuait d'y travailler.
tout simplement ahurissant
