Paroles de France

La France dégradée de AA+ à AA

Bonjour,

La France dégradée de AA+ à AA (3eme rang : AAA, AA+, AA)
C'est la décision d'une des trois grosses agences de notation : "Standard & Poor's".

Ce n'est même pas étonnant, car l'étonnant est que la France conserve des taux d'emprunts très bas, voire négatif, sans doute dus à sa capacité à rembourser en prenant sur l'importante épargne si besoin.
En plus, notre pays est l'un des six ou sept Etat susceptible de garantir les placements. Alors le monde de la finance ne peut guère se permettre de mettre en difficulté ses coffres-forts, au risque de ne plus avoir d'endroit sûr où déposer ses avoirs.
La France reste sans doute à l'abri pour ces deux raisons.

Le principal reproche étant que la France ne fait pas de réforme systémique ni de relance de son industrie (C dans l'air, France 5 à 17h50 du 8 novembre 2013). Mais d'un autre côté la spécificité révolutionnaire et jacobine de notre pays ne favorise pas les réformes tant que l'impôt ne baissera pas. Car la plus grande peur des dirigeants serait une paralysie du pays par les citoyens, ce qui risque néanmoins d'arriver à la longue à cause de l'impôt.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013 ... france.php

Cordialement, Joe.
.

Cher Lefranc,

LES AGENCES DE NOTATION
Ce n'est pas une personne mais un groupe de personnes qui prend la décision de la notation.
Leur évaluation est relativement fiable en général, car ces évaluations sont vendues aux financiers et prêteurs qui y sont abonnés, ça leur permet de mieux savoir quel risque ils prennent avec l'argent.
Donc, si une agence disait n'importe quoi, et faisait perdre de l'argent aux prêteurs et financiers, l'agence perdrait beaucoup de ses revenus qui la font vivre grâce aux abonnements et études spécifiques. En gros, leur intérêt n'est pas de dire n'importe quoi mais d'informer la finance au plus juste.

En sus, il y a trois grosse agence mondiales (Standard & Poor’s, Fitch Ratings et Moody’s), or les agences s'évaluent aussi entre elles, ce qui fait une double évaluation rendant théoriquement la notation encore plus proche de la réalité.

Toutefois il est vrai que dans la crise de 2009 et suivantes, la bulle immobilière américaine et les emprunts toxiques internationaux, personne n'y a rien vu. C'est sans doute la raison pour laquelle il y a eu une crise et pourquoi désormais ces agences font encore davantage attention à ce qu'elles font. L'existence de telles agences est mieux que rien !

Ce qu'on reproche aux agences c'est d'être anglo-saxonnes. L'Europe du temps de Sarkozy évoquait le fait d'en créer une, une européenne (hors grande Bretagne évidemment), sans doute une agence composée d'économistes de l'Europe du Nord Ouest (France, Belgique, Pays-Bas, Allemagne, Autriche, Luxembourg, Suisse, Monaco)... Mais ça ne s'est pas fait, aucun chef d'entreprise n'a voulu se lancer dans une telle aventure. Et si c'est les états qui le faisait ce serait suspect, voici où nous en sommes.

Sinon, tu peux créer ton agence européenne de langue française. Il te suffit de prendre tes capitaux plus quelques crédits. Puis tu embauches des analystes financiers, des économistes, et ensuite tu propose tes services aux sociétés et régions afin d'avoir des recettes. Ça te dit ? Ou ça te dit mais comme moi tu n'as pas les moyens ?


LA FRANCE NE RISQUE PAS GRAND CHOSE
De mémoire on doit avoir en épargne immobilière dans les 11 000 milliards, alors que la dette n'est que de 2000 milliards. Certes il y a une bulle et ça vaut 4 fois son prix, en sus faudrait trouver des acheteurs.
Par contre on a une épargne interne liquide (si l'on peut dire) de 2000 milliards, juste le prix de la dette. Alors si un jour l'Etat disait : "on confisque la totalité de l'épargne pour rembourser la dette", ben on n'aurait plus de dette.
On peut aussi confisquer les investissements français à l'étranger pour quelques centaines de milliards. Je ne suis pas "pour", j'indique une possibilité extrême telle qu'elle a failli se produire à Malte.
Certes l'investissement s'en ressentirait, mais l'état ferait l'économie du remboursement de la dette de 50 milliards par an, pouvant le remettre en investissements...
Donc la France est solvable dans l'absolu, et elle respecte la propriété et a un régime dictatorial stable. C'est de facto un bon placement pour un investisseur, qui ne risque quasiment rien. Et comme on peut mettre presque sans risque son argent en France, ben les financier y placent leur argent en partie. Ce qui donne une garantie supplémentaire, car on n'attaque pas le pays qui garde ses Sous, au risque de perdre ces derniers. Ce qui explique aussi pourquoi les Etats socialistes du Sud de l'Europe furent attaqués et la France quasiment épargnée.

Alors je te conseil de prendre de la dette française si tu as un placement d'épargne à faire, un bon du trésor Français à 5 ou 10 ans c'est du sérieux avec très peu de risque...

Au plaisir, cordialement.
.

Lefranc, suite 1

Non, ce ne sont pas des chinois, il y a une agence chinoise de notation, mais toute petite.

Les Américains dévaluent par l'une des deux possibilités : fabrication de monnaie (plus de monnaie = abaissement de la valeur = augmentation du prix pour conserver sa marge). Le risque de multiplier la monnaie c'est l'inflation.

Par contre la dette chinoise des USA, je crois 1000 milliards environ, s'en prend un coup, quand les USA font du Dollar en supplément, la dette chinoise perde de sa valeur et se retrouve à 8 ou 900 milliards seulement, ce qui les fait rire jaune.
L'inflation raisonné est une manière de payer ses dettes.

Mais même quand les USA font du Dollar, la parité reste inchangée avec l'Euro, c'est donc que les investisseurs ont une grande confiance au Dollar.
En plus les USA on peu de besoins en matières premières, donc leur intérêt est une monnaie faible pour exporter.

A contrario la France, hors agriculture, charbon et acier, est obligée d'importer, alors sa monnaie est plus difficile à régler, afin de pouvoir acheter mais surtout vendre (excédant commercial).

De nombreux Etats, voir économistes, demandent une dévaluation de l'Euro d'environ 20%, mais ceci pénaliserait l'Allemagne, qui ne vendant que des produits chers (dans l'industrie) a tout intérêt à avoir un Euro fort, tant qu'il n'atteint pas la valeur fictive du Mark (sans doute 1,5 €/$). Si on dévalue, à prix constant les Teutons vont perdre de l'argent.

Donc, soit dévaluer l'Euro, soit sortir de l'Euro. Dans ce cas l'Allemagne se retrouvera avec un Mark à 1,5 Dollars au moins, et sera trop cher, d'où moins de ventes...

Cordialement, Joe.
.

Le Franc a écrit :Le professeur nous met une mauvaise note, mais où a-t-il eu son diplôme ? Comment une nation vieille de 2000 ans peut-elle être rabaissée au rang de mauvais élève par un organisation ?

cela dit normal qu 'on reçoit une mauvaise note vu le président que les moutons ont mis au pouvoir