Paroles de France

Bonjour,

DSK annonce le retour du fascisme
C'est lors d'une conférence en Corée du Sud que DSK, remercié à la direction du FMI naguère, se fait prophète chez les autres (prophète rémunéré).

L'incompétent ex-directeur du FMI et ex-ministre de l'économie, estime schématiquement que si les dirigeants européens ne font pas de réformes systémiques, l'échec politique conduira à l'avènement de force supposées brunes et antidémocratiques comme en 1929 en Europe.
DSK oubliant au passage qu'il a fait partie des dirigeants qu'il estime à juste titre incompétents ; au moins il sait s'analyser.

Pourtant il n'y a pas besoin d'être grand rabbin pour voir comment ça se passe en Grèce, et de le reporter à de plus grandes échelles dans d'autres pays.
Par contre on doit néanmoins observer que tous les pays sudistes de l'Europe en grave difficulté, sont des pays socialistes, ou l'étaient massivement. Peut-on en déduire que le socialisme est dangereux pour les peuples...

Par ailleurs, la France étant le pays le moins démocratique d'Europe (régime présidentiel et scrutin uninominal, fonctionnaire inamovibles, absence de jurys...), évidemment il arrivera un moment où ceux qui sont privés de pouvoir depuis près d'un demi-siècle prendront les rênes du pays. Et forcément les dictateurs de l'élection devront rendre des comptes, à juste titre. C'est ce que veut dire DSK sans doute de façon plus apocalyptique.

Faut-il rappeler que les méthodes de la République sont simples : les tyrans, despotes et incapables sont jugés puis passés à la guillotine, c'est la tradition à laquelle chaque républicain est attaché.

Le Figaro :
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013 ... europe.php

Cordialement, Joe.
.

celui qui se fait griller dans une chambre d' hotel avec une femme de ménage est vraiment crédible

supergaulois a écrit :celui qui se fait griller dans une chambre d' hotel avec une femme de ménage est vraiment crédible

SuperGaulois...

Ah ah ah, surtout qu'il a des goût que moult trouveraient discutables, hum... Quand même, ça fait cher la passe...

Mais non il n'est pas crédible, il a fait partie des bidons qui ont dirigé des ministères, juste pour la paye, et d'ailleurs je crois qu'il conserve son allocation FMI à vie d'environ 20.000 $ par mois...

Par contre je crois qu'il est tombé dans un traquenard à NYC car la chronologie est troublante, les employés se marraient, vus depuis les caméras intérieures. Et celle qui a fait la passe semble-t-il, était entrée clandestinement par une fausse déclaration de viol (elle avait l'habitude du mécanisme a priori), or aux USA c'est un délit grave et l'expulsion immédiate. Mais là, pas d'expulsion ? Moi je dis qu'il s'est fait piéger ! Bref... tant pis pour lui...

En gros quand on est une femme africaine et qu'on dit sans preuve qu'on s'est fait violer par un blanc, à NYC, on ramasse 2 millions d'Euros, il vont être submergés par les volontaires à ce tarif là...


Moi... je me porte volontaire pour être violé (sans artifices) par une femme à NYC contre 1 million d'Euros seulement, ceci est une annonce sérieuse

Et la sainte_claire (de pseudonyme), elle n'aurait jamais vu, jamais entendu, jamais rien fait, c'est très étonnant tout ça ?

Mais je crois que pour lui, l'UMP doit être "fasciste" et le FN "N.Z.", alors vu avec son œil torve évidemment, tout ce qui n'est pas socialiste est brun...

Cordialement, Joe.
.

EhJoe a écrit :

supergaulois a écrit :celui qui se fait griller dans une chambre d' hotel avec une femme de ménage est vraiment crédible

SuperGaulois...

Ah ah ah, surtout qu'il a des goût que moult trouveraient discutables, hum... Quand même, ça fait cher la passe...

Mais non il n'est pas crédible, il a fait partie des bidons qui ont dirigé des ministères, juste pour la paye, et d'ailleurs je crois qu'il conserve son allocation FMI à vie d'environ 20.000 $ par mois...

Par contre je crois qu'il est tombé dans un traquenard à NYC car la chronologie est troublante, les employés se marraient, vus depuis les caméras intérieures. Et celle qui a fait la passe semble-t-il, était entrée clandestinement par une fausse déclaration de viol (elle avait l'habitude du mécanisme a priori), or aux USA c'est un délit grave et l'expulsion immédiate. Mais là, pas d'expulsion ? Moi je dis qu'il s'est fait piéger ! Bref... tant pis pour lui...

En gros quand on est une femme africaine et qu'on dit sans preuve qu'on s'est fait violer par un blanc, à NYC, on ramasse 2 millions d'Euros, il vont être submergés par les volontaires à ce tarif là...


Moi... je me porte volontaire pour être violé (sans artifices) par une femme à NYC contre 1 million d'Euros seulement, ceci est une annonce sérieuse

Et la sainte_claire (de pseudonyme), elle n'aurait jamais vu, jamais entendu, jamais rien fait, c'est très étonnant tout ça ?

Mais je crois que pour lui, l'UMP doit être "fasciste" et le FN "N.Z.", alors vu avec son œil torve évidemment, tout ce qui n'est pas socialiste et brun...

Cordialement, Joe.
.

Comment ça sans preuve ? S'il n'y avait pas eu de preuve nous n'en aurions pas entendu parler.
Quant à ta réflexion sur la "femme africaine" je la trouve raciste !

Pat a écrit :Comment ça sans preuve ? S'il n'y avait pas eu de preuve nous n'en aurions pas entendu parler.

En es-tu si sûr?
DSK a été lâché par ceux qui le protégeaient jusque là.
Sinon, s'il était coupable, ils auraient écrasé l'affaire comme ils savent si bien le faire.
Et, s'il ne l'était pas, il savent très bien fabriquer les preuves nécessaire.
Je suis bien content que ce type ait connu la prison, il l'a bien mérité par ailleurs, cependant ça ne présume en rien de sa culpabilité dans cette affaire.
La presse ne nous transmet que ce qu'elle décide de nous transmettre.

Pat a écrit :...
Comment ça sans preuve ? S'il n'y avait pas eu de preuve nous n'en aurions pas entendu parler.
Quant à ta réflexion sur la "femme africaine" je la trouve raciste !

*

Bonjour Pat,

- Juridiquement il n'y a pas de preuve quand une personne porte une accusation et qu'un autre réfute cette dernière et qu'aucun élément extérieur ne vient crédibiliser l'un des deux protagonistes, les assertions s'annulent.
De même pour la fameuse substance et de la peau sous les ongles, dans un acte d'amour ou un viol on peut retrouver ces deux éléments, donc il n'y a toujours pas de preuve juridiquement parlant.
Je ne vois même pas pourquoi tu évoques la "preuve" puisqu'une juridiction pénale a estimé qu'il n'y avait pas d'infraction faute de preuve.

- Pour la femme africaine, peux-tu citer le passage, il y en a plusieurs ?
Il faut se remémorer que c'est cette femme qui est raciste, car avec l'aide de sa communauté elle a transformé un acte qui n'a rien à voir avec le racisme (pseudo-viol) en une action raciste avec manifestation de pression devant le tribunal. On peut aussi se demander si ça avait été une blanche qui se plaigne d'un tel acte venant d'un noir, si la communauté de la femme aurait manifesté et transformé ça en une action raciste...

*

In fine je m'étonne de ta position, car dans beaucoup de pays ce que tu sembles prendre pour du racisme est considéré comme une opinion, c'est le cas aux USA. Il ne faut pas confondre une opinion avec un crime racial ou des discrimination injustifiées, je crois que les gens font facilement la confusion, car le mot "racisme" regroupe volontairement tout ça, ce qui devient un tout ou rien liberticide.
Par ailleurs, si aucun parti politique ne se dit pour le racisme (de toute façon il ne le peut pas puisqu'en France l'opinion est un délit), le FN est contre les lois liberticides, or un délit d'opinion est liberticide, ceci t'aurait-il échappé. Je ne comprends pas comment on peut être pour des lois liberticides qui interdisent d'avoir une opinion, sauf à devoir les respecter tant qu'elles ne seront pas abrogées, ou tes propos étaient-ils seulement un rappel à la loi ?

Cordialement, Joe.

Je me fie à la façon de fonctionner de la justice américaine :
Le procureur quand il a la certitude de pouvoir passer un inculpé le présente face à un juge qui en fonction des arguments de l'accusation et de la défense, décide de le présenter ou pas face à un grand jury qui décide s'il y a lieu ou pas d'avoir un procès.
DSK quand a eu lieu l'accord en était à cette phase.... un procès pouvait avoir lieu.....

Pat, suite...

Ah... il y a je crois confusion dans les phases qui ne fonctionnent pas comme ici.

- Au pénal il y a eu relaxe, ou ce qui y correspond, donc absence de preuve recevable de part et d'autre.
J'avais dit à l'époque qu'il n'y avait pas de preuve et que donc il ne serait pas condamné, et j'avais raison !

- Puis au civil ensuite, il y avait en effet possibilité de faire un procès, qui n'a pas eu lieu suite à un accord, mais le civil ce n'est pas ici un risque de détention mais uniquement d'indemnisation.
On peut estimer que DSK a perdu puisqu'il a payé, bien que c'est assez relatif ; mais perdu uniquement au civil, donc par pour viol mais pour préjudice moral et autres sornettes...

Tandis qu'en France, sauf à ne faire un procès qu'au civil (en matière civile) ; au pénal, "le pénal emporte le civil", alors dans le même procès les deux éléments sont jugés ensemble.

Au civil aux USA, DSK aurait pu aussi gagner, mais c'était risqué et long pour lui, et cher aussi. Car il avait d'autres accusations en France et diverses légendes sur lui qui n'aurait pas rendu le procès équitable. De son côté DSK pouvait opposer le manque de crédit de la boniche, qui était entré en quasi-fraude aux USA sur un faux viol en Afrique. Mais comme le tribunal n'a pas été dépaysé, comme ça aurait dû se faire, le jury était plutôt ressemblant à la primo-plaignante, et donc encore une fois DSK n'aurait pas eu droit encore à un procès équitable.

J'ai bien regardé les différentes affaires opposées à DSK, en ayant acquis la quasi-certitude qu'il n'était pas un violeur, mais tout simplement un "chaud lapin", ce qui n'est pas pareil.
Après on peut lui donner tort moralement, ou pour des raisons qu'on ne peut évoquer à cause des lois liberticides qui interdisent d'émettre une opinion, mais ça regarde chacun.

Par contre la bonne est entrée aux USA clandestinement, sur fausse déclaration, elle devrait être expulsée, or elle ne l'est pas, et on écoute même sa plainte à l'origine, c'est le monde à l'envers, le clandestin qui accuse le directeur du FMI.
Pour ma part je ne suis pas du côté des clandestins, un clandestin ça ne s'écoute pas car c'est un délinquant en état de délit permanent, c'est une personne qui met des gens au chômage parfois, qui épuise les contribuables à le soigner et le nourrir, ça peut même être un espion. Ça se met en prison après procès immédiat, comme le prévoit la législation, puis ça s'expulse, point final !
Puis... si on était un Etat sérieux, on enverrait la facture au pays de fabrication...

Cordialement, Joe.

Miroir a écrit :

Pat a écrit :Comment ça sans preuve ? S'il n'y avait pas eu de preuve nous n'en aurions pas entendu parler.

En es-tu si sûr?
DSK a été lâché par ceux qui le protégeaient jusque là.
Sinon, s'il était coupable, ils auraient écrasé l'affaire comme ils savent si bien le faire.
Et, s'il ne l'était pas, il savent très bien fabriquer les preuves nécessaire.
Je suis bien content que ce type ait connu la prison, il l'a bien mérité par ailleurs, cependant ça ne présume en rien de sa culpabilité dans cette affaire.
La presse ne nous transmet que ce qu'elle décide de nous transmettre.

aux usa, tu as de l' argent, tu ne vas pas en prison voila pourquoi dsk est dehors