Vote & identité familial : le TOTEM

[Fils_De_Dana]

JMLP a eu la brillante initiative de vouloir donner un poids politique à la famille :
les parents votent pour leurs enfants jusqu'à leur majorité.

Mais est-ce que la famille s'arrête aux parents et aux enfants ?
Quelle est la définition exacte de la famille aux yeux de l'état ?
Les familles d'origine du père et de la mère font-ils parti de la famille du couple marié ?
Si je me marie, si ma femme et mes enfants sont de ma famille, est-ce que mon pere et ma mere, et mes freres et soeurs sont-ils toujours de ma famille ?
Peut-on donc considérer que les familles du père et de la mère sont de la même famille ?
Ou plus simplement : la belle-famille est-elle de notre famille ?
Le probleme s'etend encore plus loin :
la famille du mari de ma soeur, mon beau-frere,
ou la famille de la femme de mon frere, ma belle-soeur,
sont-ils de ma famille ?
Ma soeur est-elle de ma famille ? Ou de la famille de son mari ?
Et ainsi de suite ...

Ou s'arrête la famille ?
La famille s'arrête-t-elle au nom ?
Les femmes mariées ne font donc plus parties de leur famille d'origine.

Observont un arbre généalogique classique (patriarcal) :
Il est bi-linéaire :
Il y a le lignage paternel, officiel, administratif.
Il y a le lignage maternel, officieux, mais indéniable.
On ne peut nier la matrilinéarité, car dès la grossesse, la mère donne sans cesse à son enfant;
A moins de l'arracher définitivement de sa famille d'origine, ou bien de l'assassiner juste après l'accouchement.

Comptons les ancetres : 2 parents, 4 grands parents, 8 arrières grands parents... et ainsi de suite... avec des noms de famille tres variés.
Idem pour les descendants ...
L'arbre généalogique bi-linéaire est exponentiel vers le haut et vers le bas.
Alors soit la population de la Terre est infinie,
Soit nous sommes tous cousins ! Donc de la même famille.

Pour élire un représentant de la famille, qui exactement participera au vote ? Qui exactement sera représenté ?

Le problème est que,
Pour donner un pouvoir politique à la famille, la Grande Famille, il faut la dé-finir, et donc la dé-limiter exactement, cad, lui donner une identité.
Tout comme il faut dé-terminer l'identité nationale,
Il faut aussi dé-terminer l'identité familiale,
Puisque la famille est l'embryon de la Nation.
Savoir exactement qui est et qui n'est pas de la famille ?
Mais cela n'est pas possible avec un arbre généalogique bi-linéaire : tout le monde y est plus ou moins de la même famille (tous cousins).
Le problème de l'arbre généalogique patriarcal bi-linéaire est exactement le même que le problème de la double nationalité .
Double nationalité et double filiation parentale sont exactement de même nature.
On ne peut avoir qu'une seule fidèlité : le père ou la mère ?
On peut déjà conclure que le mariage a détruit l'identité familiale.

Il faut un arbre généalogique mono-linéaire :
Vu que seule la patrilinéarité peut-être niée, la matrilinéarité doit être choisie.

Vers les défunts, l'arbre converge vers un seul ancêtre commun : la "mère primordiale".
Et vers les descendants, l'arbre se délie harmonieusement.

Chaque arbre est une entité distincte, une id-entité.
Ils ne se croisent jamais, car il n'y a ni mariage, ni paternité reconnue.

Ainsi, la famille est une id-entité exactement dé-finie, une mini-nation, avec un potentiel politique !
Le chef de famille représente avec précision à la fois tous les vivants de sa famille, mais aussi, tous ses ancêtres, et tous ses descendants.

Ainsi en allait-il chez les amérindiens.
Le peuple Iroquois (de même pour les Hurons) était organisé en une confédération de cinq nations : les Mohawks, les Onneidas, les Onondagas, les Cayugas, et les Senecas. Il y en eu une 6e par la suite, les Tuscaroras.
La Confédération Iroquoise fut l'entité politique la plus puissante en Amérique du Nord pendant deux siècles avant Christophe Colomb, et pendant les deux siècles après.
Ils rédigèrent en anglais, en 1720, leur constitution appelée "la grande paix".
Elle existait sous forme orale depuis de nombreux siècles avant.
Elle indique comment les nations iroquoises doivent s'y prendre pour résoudre leurs différents, équilibrer leurs échanges et coexister pacifiquement.

Les Iroquois étaient matriarcaux : droit maternel, primauté de l'oncle maternel sur le père, clans matrilinéaires collectivistes ...
Le clan était définit uniquement par les liens maternels : le père ne fait pas partie du clan.
Les relations amoureuses avaient donc lieu uniquement entre membres de clans différents.
Le chef du clan était le Sachem (élu par les membres du clan).
Le Sachem représentait le "TOTEM" du clan.
Le Sachem représente son clan au conseil des clans.
Les nations amérindiennes étaient organisées en fédérations fondées sur le sang.
Un groupe de clans est une phratrie.
Un groupe de phratries est une tribu.
Un groupe de tribus est une nation.
Le chef de chaque niveau étant élu par les chefs du niveau inférieur.
Le clan est donc l'embryon de la Nation.
Tous ces groupes sont liés par le sang.
Quand un clan devient très peuplé, il devient une phratrie, et se scinde en plusieurs clans.
Idem à tous les niveaux.

Ainsi en allait-il de l'Europe totémique, d'avant les invasions indo-aryennes.
Rappelons qu'il s'agissait toutes de nations sans états.

Le TOTEM est une notion multidimensionnelle :
Il est l'ancêtre cosmique, la mère primordiale, un animal mythique : ours, aigle, serpent, loup, cerf... mais aussi arbres ect...
On remarquera que tous les peuples matriarcaux sont Shamanistes.
Le Totem est cet arbre généalogique, en tant qu'entité distincte, comme vivante, intemporelle, éternelle.
Il est l'esprit du clan, qui est la collectivité de toutes les âmes de l'arbre généalogique.
L'esprit de l'ancêtre cosmique s'incarne en tous les membres du clan, passés, présents et futurs.
Il y a donc réincarnation du Totem, en chaque membre, de génération en génération.
Ainsi, chaque clan avait une liste de prénoms propres qui se transmettaient à travers les générations lors d'une cérémonie initiatique, pour la naissance (prénom d'enfant), puis pour le passage à l'âge adulte (prénom d'adulte). Cette pratique est universelle à tous les peuples matriarcaux.
Le totem est aussi le territoire du clan.
Clan et territoire ne font qu'un.

Le Sachem représente donc son peuple et sa terre, dans l'éternité !!!
Sachem était une responsabilité sacrée.
Voilà qui explique la profondeur d'âme, la noblesse d'esprit, et la dignité des amerindiens.

Le totem donne le nom de famille (le totem lui-même) et les droits à un membre :
co-propriété indivisible et jouissance du Matrimoine clanique.

On pourrait adapter le concept de Sachem à notre civilisation industrielle.
Rétablir le matriarcat permettrait donc de restaurer toute la puissance de la vraie famille.

On peut imaginer la chose ainsi aujourd'hui :
Chaque membre majeur de la famille matrilinéaire vote pour un chef de famille.
L'élu, au conseil (communal) des familles, aura un vote dont le poids sera proportionnel aux nombre des membres de sa famille, mineurs inclus. Il aura autant de bulletins qu'il y aura de membres, majeurs et mineurs. S'il y 36 membres, il votera 36 fois.
Le vote se ferait par foyer matrilinéaire. Des foyers matrilinéaires dispersés pourraient donner leurs voix à un foyer de même sang de leur choix.

C'est une démocratie indirecte, qui permet en même temps un certain élitisme.
Parce que le problème de la démocratie directe, pour élire le chef de l'état par exemple,
c'est que le vote d'un idiot a autant de poid que le vote d'un sage.
Et comme il y a forcément plus d'idiots que de sages, les idiots font la loi.
Avec ce système tribal, ce sont les sages qui font la loi.

HUG !!!

***************************
Petites musiques de circonstances :

Sacred Spirit / Yeha Noha (voeux de paix et de prospérité) : http://fr.youtube.com/watch?v=WyLXQPE_Wr4

Le Dernier Des Mohicans (BO du film) : http://fr.youtube.com/watch?v=ygNuRpwZq ... re=related

[Faucon des neiges]

Pour répondre en ce qui concerne l'idée de Jean-Marie LE PEN, je trouve que c'est une très mauvaise idée pour deux choses.
Premièrement, les idées politiques ne se transmettent pas. Je ne vois pas de quel droit mes parents auraient le droit de voter à ma place. Puis comment ça se passe si mon père est à gauche, et ma mère est à droite ? Tous les 5 ans, un bulletin de gauche à droite pour moi jusqu'à ce que j'ai 18 ans ?
Deuxièmement, vu la situation actuelle, cela ne profiterait qu'aux allogènes.

[Miroir]

Tu simplifies beaucoup trop la signification du totem (ou plutôt des totems, car chacun a aussi le sien).

L'isolement généalogique de chaque famille réduit à néant les liens du sang qui unissent une nation.
Donc la nation, à moins d'être de très petite taille, se dissoudra et disparaitra.
C'est justement le croisement des arbres généalogiques qui assure la cohésion d'une nation.

[Fils_De_Dana]

Premièrement, les idées politiques ne se transmettent pas. Je ne vois pas de quel droit mes parents auraient le droit de voter à ma place. Puis comment ça se passe si mon père est à gauche, et ma mère est à droite ? Tous les 5 ans, un bulletin de gauche à droite pour moi jusqu'à ce que j'ai 18 ans ?
Deuxièmement, vu la situation actuelle, cela ne profiterait qu'aux allogènes.

Slt Faucon,

Je suis partiellement d'accord avec toi,
Je pense qu'il faut un représentant de la famille matrilinéaire, élu par ses membres majeurs.
On peut imaginer la chose ainsi aujourd'hui :
Chaque membre majeur de la famille matrilinéaire vote pour un chef de famille.
L'élu, au conseil (communal) des familles, aura un vote dont le poids sera proportionnel aux nombre des membres de sa famille, mineurs inclus. Il aura autant de bulletins qu'il y aura de membres, majeurs et mineurs. S'il y 36 membres, il votera 36 fois.

Je vais le rajouter dans mon premier message.

Et puis, je suis d'accord, faut d'abord dégager les allogènes qui ne méritent pas de rester.

[Faucon des neiges]

Premièrement, les idées politiques ne se transmettent pas. Je ne vois pas de quel droit mes parents auraient le droit de voter à ma place. Puis comment ça se passe si mon père est à gauche, et ma mère est à droite ? Tous les 5 ans, un bulletin de gauche à droite pour moi jusqu'à ce que j'ai 18 ans ?
Deuxièmement, vu la situation actuelle, cela ne profiterait qu'aux allogènes.

Slt Faucon,

Je suis partiellement d'accord avec toi,
Je pense qu'il faut un représentant de la famille matrilinéaire, élu par ses membres majeurs.
On peut imaginer la chose ainsi aujourd'hui :
Chaque membre majeur de la famille matrilinéaire vote pour un chef de famille.
L'élu, au conseil (communal) des familles, aura un vote dont le poids sera proportionnel aux nombre des membres de sa famille, mineurs inclus. Il aura autant de bulletins qu'il y aura de membres, majeurs et mineurs. S'il y 36 membres, il votera 36 fois.

Je vais le rajouter dans mon premier message.

Salut à toi,

Admettons...
Mais, ce Chef votera 36 fois différement ? ou 36 fois le même parti ? Et si c'est le cas, quel parti ? Qui décide ? Le Chef ? Les membres ? Et comment ?

[Fils_De_Dana]

Tu simplifies beaucoup trop la signification du totem (ou plutôt des totems, car chacun a aussi le sien).

L'isolement généalogique de chaque famille réduit à néant les liens du sang qui unissent une nation.
Donc la nation, à moins d'être de très petite taille, se dissoudra et disparaitra.
C'est justement le croisement des arbres généalogiques qui assure la cohésion d'une nation.

Oui, je suis d'accord, il y a aussi le Totem individuel.
Mais je ne voulais pas m'étaler dessus ici.

Chaque arbre est donc une grande famille.
Mais si chaque famille n'est pas distincte, elle n'a pas d'identité.
Quelle est la définition exacte de la famille aux yeux de l'état ?

Pour ce qui est ta crainte de l'éclatement de la Nation,
Je pense que l'experience passée te démontre le contraire.
Certe, les arbres sont isolés, mais il y a régulièrement des remaniements d'arbres : quand un arbre est surpeuplé, on le divise en arbres fils; quand un ou plusieurs arbres sont faibles, on les fusionne.

Voila ce que je vais préciser dans mon premier message :

Le peuple Iroquois était organisé en une confédération de cinq nations : les Tsonnontouans, les Onnontagués, les Goyogouins, les Onneiouts et les Agniers (Mohawks).
De même pour les Hurons : les Attignawantan, les Attignaenongnehac, les Arendaronon, les Tahontaenrat et les Ataronchronons.

Cette structure a perduré depuis la nuit des temps.
Et crois-moi, ils étaient unis, solidaires, et puissants.

[Fils_De_Dana]

Mais, ce Chef votera 36 fois différement ? ou 36 fois le même parti ? Et si c'est le cas, quel parti ? Qui décide ? Le Chef ? Les membres ? Et comment ?

Il votera 36 fois le même parti,
Dans le même concept que celui de JMLP.
Toi, en tant que membre du clan, tu as élu un représentant du clan.
Donc tu lui fait confiance, et tu t'en remets à lui.

C'est une démocratie indirecte, qui permet en même temps un certain élitisme.
Parce que le problème de la démocratie directe, pour élire le chef de l'état par exemple, c'est que le vote d'un idiot a autant de poid que le vote d'un sage.
Et comme il y a forcément plus d'idiots que de sages, les idiots font la loi.
Avec ce système tribal, ce sont les sages qui font la loi.

Après, il y a plein de subtilités dans les rouages de ces élections tribales : mode de validation d'un scrutin, révocations... il me semble (je dois vérifier), que l'élu doit être accepté par le conseil supérieur des élus (quelque chose comme ça ).
Pour le moment, j'ai pas trop envie de les exposer ici,
Mais le concept est là, c'est l'essentiel.

Ce système est à mon sens le seul moyen de donner une vraie représentativité politique à la famille.

[PatrioteDu44]

je trouve ton système inapplicable, car il se réfère à une époque révolue et des tribus, qui bien que semi-nomades, restaient unies et groupées géographiquement. Mais aujourd'hui les familles sont éclatées géographiquement du fait d'une mobilité accrue et d'une plus grande indépendance financière. De fait comment assurer un minimum d'unité culturelle, intellectuelle et identitaire entre les différents membres ?

[Fils_De_Dana]

je trouve ton système inapplicable, car il se réfère à une époque révolue et des tribus, qui bien que semi-nomades, restaient unies et groupées géographiquement. Mais aujourd'hui les familles sont éclatées géographiquement du fait d'une mobilité accrue et d'une plus grande indépendance financière. De fait comment assurer un minimum d'unité culturelle, intellectuelle et identitaire entre les différents membres ?

On peut imaginer la chose ainsi aujourd'hui :
Chaque membre majeur de la famille matrilinéaire vote pour un chef de famille.
L'élu, au conseil (communal) des familles, aura un vote dont le poids sera proportionnel aux nombre des membres de sa famille, mineurs inclus. Il aura autant de bulletins qu'il y aura de membres, majeurs et mineurs. S'il y 36 membres, il votera 36 fois.

--> Le vote se ferait par foyer matrilinéaire. Des foyers matrilinéaires dispersés pourraient donner leurs voix à un foyer de même sang de leur choix.

Le travail et la distance ont divisé les famille.
Mais aujourd'hui, nous avons les transports.
Et puis grâce à la technologie, s'il n'y avait pas tant de magouilles, on aurait beaucoup moins besoin de travailler :

* instauront une monnaie nationale gratuite : abolition de l'usure, de la dette publique et de ses interêts vampiriques. La croissance et la balance commerciale ne seraient plus des impératifs vitaux.

* vrai nationalisation = preference nationale + preference salariale = abolition de la spéculation.

Par ces mesures, c'est la fin du capitalisme, de la mafia financiere et des lobbys.

--> éradication des mafias pharmaceutiques et medicales : liberation de la vraie medecine. La vraie santé ne coute rien. Résorption du trou de la secu. Suppression de la fausse recherche medicale : sida, cancer, SEP, diabete, arthrite, meningite ...

--> éradication des mafias de l'energie : petrole, nucleaire ect ... Liberation de "l'energie libre" : moteurs pentone, moteurs à eau, generateurs tesla ...

[Prodeo]

JMLP a eu la brillante initiative de vouloir donner un poids politique à la famille :
les parents votent pour leurs enfants jusqu'à leur majorité.

Nous ne pouvons qu'être d'accord avec Jean-Marie Le Pen pour donner un poids économique et politique plus grand aux familles qui apportent une véritable valeur ajoutée dans le renouvellement des générations.

(...) Le problème de l'arbre généalogique patriarcal bi-linéaire est exactement le même que le problème de la double nationalité .
Double nationalité et double filiation parentale sont exactement de même nature.

Comparer ces deux aspects me paraît être une erreur. L'arbre généalogique n'a pas d'autre prétention que de retracer le passé d'une famille. Il n'a aucun impact sur la vie administrative, sociale et politique de la famille unicellulaire vivante et active.
La double nationalité concerne des personnes vivantes et actives, et non pas des aïeux disparus qui n'ont plus droit au chapitre. L'impact social et politique des doubles nationalités engendre une situation qui est ancrée dans la réalité immédiate.
Entre l'arbre généalogique et le double nationalité, nous ne sommes plus dans la même dimension temporelle. Il n'y a donc aucun lien concret. Il n'y a qu'une vue de l'esprit.

On ne peut avoir qu'une seule fidèlité : le père ou la mère ?
On peut déjà conclure que le mariage a détruit l'identité familiale.

Non, pas du tout ! Le mariage est l'acte de création d'une nouvelle famille. C'est la marque d'une régénération qui se renouvelle à chaque génération.
« Tu quitteras ton père et ta mère », disait déjà la Genèse.
http://www.profa.ch/cms/documents/CC-Belles-familles-conferenceAB_000.pdf

(...) On peut imaginer la chose ainsi aujourd'hui :
Chaque membre majeur de la famille matrilinéaire vote pour un chef de famille.
L'élu, au conseil (communal) des familles, aura un vote dont le poids sera proportionnel aux nombre des membres de sa famille, mineurs inclus. Il aura autant de bulletins qu'il y aura de membres, majeurs et mineurs. S'il y 36 membres, il votera 36 fois.
C'est une démocratie indirecte, qui permet en même temps un certain élitisme.
Parce que le problème de la démocratie directe, pour élire le chef de l'état par exemple,
c'est que le vote d'un idiot a autant de poid que le vote d'un sage.
Et comme il y a forcément plus d'idiots que de sages, les idiots font la loi.
Avec ce système tribal, ce sont les sages qui font la loi.

Moi qui ne suis que très moyennement démocrate en politique à l'échelle nationale, je suis plutôt d'accord avec ce mode indirect, sans pour autant adopter d'amblée le mode matriarcal qui me semble exiger une longue réflexion.

_

[Fils_De_Dana]

Tu ne réponds pas à la question :

Comment définis-tu exactement la famille ?
Où s'arrête-t-elle ?

[Prodeo]

Tu ne réponds pas à la question :

Comment définis-tu exactement la famille ?
Où s'arrête-t-elle ?

Oui, je sais. Je ne t'ai répondu que sur les points qui ne demandaient pas une réflexion particulière. Mais, laisse-moi le temps de la réflexion pour aller au fond des choses sur les autres aspects de l'exposé.
Merci !
_

[Fils_De_Dana]

Ta belle famille est-elle de ta famille ?
Ta soeur est-elle de ta famille ? Ou de la famille de son mari ?
Et ainsi de suite ...

Qui sont les membres exacte de la famille ?
La famille s'arrete-t-elle au nom ?

Si oui, ta soeur, une fois mariée, n'est plus de ta famille.

[Miroir]

Ta belle famille est-elle de ta famille ?
Ta soeur est-elle de ta famille ? Ou de la famille de son mari ?
Et ainsi de suite ...

Qui sont les membres exacte de la famille ?
La famille s'arrete-t-elle au nom ?

Si oui, ta soeur, une fois mariée, n'est plus de ta famille.

La question se pose réellement, au moins dans certains cas.
Dois-je me faire enterrer avec mes parents ou avec mon épouse?
De même pour elle.
Ta réponse est simple, ce qui ne signifie pas obligatoirement qu'elle est globalement la meilleure... ni qu'elle ne l'est pas, d'ailleurs.

De nombreux autres aspects sont à considérer.

[Fils_De_Dana]

Petites musiques de circonstances :

Sacred Spirit / Yeha Noha (voeux de paix et de prospérité) : http://fr.youtube.com/watch?v=WyLXQPE_Wr4

Le Dernier Des Mohicans (BO du film) : http://fr.youtube.com/watch?v=ygNuRpwZq ... re=related

[Madaglan]

L'isolement généalogique de chaque famille réduit à néant les liens du sang qui unissent une nation.

Au contraire il les renforcent. Les familles de sang sont totalement dispersées par les alliances matrimoniales de ses membres.
La Communauté de Bien Clanique n'empêche nullement une organisation municipale et au-delà. Il y a bien d'autres éléments qui définissent une identité nationale: les costumes identitaires, la cuisines, le(s) culte(s), la langue.

C'est justement le croisement des arbres généalogiques qui assure la cohésion d'une nation.

.. par le mariage... ça, c'est la théorie sociale de Claude Lévy Strauss; mais son esprit n'a jamais réussit à appréhender les stades d'organisation socio-familiaux antérieurs à la barbarie (selon la classification de Morgan).

[Madaglan]

Deuxièmement, vu la situation actuelle, cela ne profiterait qu'aux allogènes.

Une civilisation fondée sur l'Eternel Féminin donnerait de l'urticaire aux factions les plus communautaristes des habirous, de l'islam; pour les asiatiques, c'est moins évident. Mais pour autant que j'en sache, il n'y a pas de femmes lamas et les monastères ne sont pas mixtes.

C'est surtout une politique familiale molle, et sans projet de civilisation, qui ne profite qu'aux allogènes. Exemple: les allocations familiale alors que l'on sait pertinement que ce sont les mahometans qui réhausse le taux de fécondité moyen de la femme "française".
texte modifier par Pat : langage trop explicite pour la police de la pensée

[Madaglan]

L'élu, au conseil (communal) des familles, aura un vote dont le poids sera proportionnel aux nombre des membres de sa famille, mineurs inclus. Il aura autant de bulletins qu'il y aura de membres, majeurs et mineurs. S'il y 36 membres, il votera 36 fois.

Non, un clan par élu, et tous les élus pèsent autant.

[Madaglan]

Mais aujourd'hui les familles sont éclatées géographiquement du fait d'une mobilité accrue et d'une plus grande indépendance financière.

La mobilité et l'aisance matérielle sont les moyens qui ont permis aux gens de se barrer. S'ils ont fui la famille patriarcale, même élargie, c'est bien qu'elle était merdique.

De fait comment assurer un minimum d'unité culturelle, intellectuelle et identitaire entre les différents membres ?

L'Etat doit redéfinir la famille conformément aux lois naturelles par transmission matrilinéaire et avunculaire des héritages et ce, en indivision.

[Madaglan]

Non, pas du tout ! Le mariage est l'acte de création d'une nouvelle famille. C'est la marque d'une régénération qui se renouvelle à chaque génération. « Tu quitteras ton père et ta mère », disait déjà la Genèse.

La Bible on s'en fout.

Et ce n'est pas parce que je ne suis pas marié que je n'ai pas de famille. Toute personne vivante a déjà forcément une famille; en se mariant, elle l'abandonne. Même si on se revoit de temps en temps, à Noël et aux enterrements, on ne partage plus le quotidien, on ne vit plus en communauté de biens, il n'y a donc plus de solidarité de facto.

Ce qui est étonnant, c'est comment des personnes ayant perçu l'anomalie intrinsèque, méthodologique même, d'une "Déclaration Universelle des Droits de l'Homme", qui dépouille l'individu de sa chair et de son sang pour en faire une abstraction juridique, une élucubration mentale manipulable à souhait, et vous le savez tous, ne perçoivent pas cette même aberation juridiste dans le mariage.

Si on rejette le droitsdelhommisme, on rejette le Droit, donc le mariage, et on fonde la société sur autre chose; sur les liens de Nature par exemple.

La famille naturelle et la famille contractuelle sont incompatible l'une et l'autre. Y a-t-il des écologistes ici ?

[Madaglan]

Ton sujet est interessant... mais tu sembles ne pas tenir compte qu'aux yeux de l'état et du droit les réponses que tu demandes existent !

Et ma soeur s'est mariée... et à même divorcée ( et oui ! quand je dis que c'est évolutif tout ceci ! )... Mais elle est toujours dans la famille.

Bien sûr qu'elle est toujours de ta famille ! Du point de vue de ton vécu personnel. Mais si demain on instaure un vote familial, participera-t-elle à la désignation d'un représentant de famille auprès de son clan, ou auprès du clan de son époux ?

[Madaglan]

Petites musiques de circonstances :

Sacred Spirit / Yeha Noha (voeux de paix et de prospérité) : http://fr.youtube.com/watch?v=WyLXQPE_Wr4

Le Dernier Des Mohicans (BO du film) : http://fr.youtube.com/watch?v=ygNuRpwZq ... re=related

Magnifique !!

Euh.. y a-t-il des autochtones ici ?

[Tireur_isolé]

Euh.. y a-t-il des autochtones ici ?

*
*
*
___ quels autochtones précise ta pensée

[Madaglan]

Euh.. y a-t-il des autochtones ici ?

*
*
*
___ quels autochtones précise ta pensée

Les peuples premiers d'Europe, avant leur aculturation par les indo-européens.

[Corinne]

La théorie est toujours bien, mais la pratique...là, je suis plus réservé....Il y a probablement des changements à faire dans notre société mais ce n'est pas au patriarcat qu'il faut s'en prendre...comme je le disais plus haut, pendant qu'on se prend la tête avec des conneries, la vermine progresse, et les mauvais jardiniers arrosent et mettent de l'engrais au lieu de balancer du désherbant...une fois que tout serait bien pourri...matriarcat ou patriarcat...ce ne sera plus le problème..ce sera un mohamerdriarcat..et on aura tout perdu!
Dans tous les cas, notre société n'a pas l'intention de changer quant à nos valeurs de base, et le soucis, c'est que nos acquis sont entrain de se casser la gueule...facile de se masturber la cervelle avec des théories, mais moins facile d'appliquer des coups de pieds au cul thérapie...car là, ce n'est pas de la gueule qu'il faut, c'est du courage!
Je commence à en avoir un peu marre de la théorie...et des mecs qui passent leur temps à faire la révolution derrière leur pc et au fond de leur lit en attendant que quelqu'un ose se mouiller.... en étant toujours prêt à retourner sa veste pour voter sarko aux prochaines élections...