Le Forum des Patriotes
https://www.forumpatriote.org/
Robert De Saint Faf a écrit :Harou a écrit :Cristal a écrit :Vu vos réactions tout à fait justes, j'ai édité.
Et publiquement je te remercie.
Si Robert pouvait faire pareil, ce serait très gentil de sa part.
C'est fait !
Robert De Saint Faf a écrit :Harou a écrit :Cristal a écrit :Vu vos réactions tout à fait justes, j'ai édité.
Et publiquement je te remercie.
Si Robert pouvait faire pareil, ce serait très gentil de sa part.
C'est fait !
Harou a écrit :Cristal a écrit :Vu vos réactions tout à fait justes, j'ai édité.
Et publiquement je te remercie.
Si Robert pouvait faire pareil, ce serait très gentil de sa part.
En ce qui concerne le sujet, l'acte sexuel en soi est un acte de conception. Je veux dire, oui, il sert au plaisir aussi, mais Dieu créa l'homme et la femme de cette manière là afin qu'ils aient des enfants. Vous ne croyez pas en Dieu, peu importe, si vous pensez que l'homme descent du singe ca fait de lui un animal. Dans la nature les animaux ne s'accouplent pas pour le plaisir, pour la procréation. Quel est l'intérêt pour l'homme de procréer s'il tue son "fruit"? Aucun.
Ok, il y a les grossesses dues au viol. Ok, une telle grossesse peut être mal vécue. Ok, on peut vouloir se débarrasser de l'enfant, mais à côté de cela il y a combien de couples qui ne peuvent pas avoir d'enfants et qui donneraient à cet enfants de viol tout le bonheur dont il a droit par le simple fait qu'il est là, vivant, et qu'il n'a pas demandé à être créé?
Ok, il y a la grossesse d'un enfant difforme. Ok, on peut vouloir, pour le bien de l'enfant qu'il ne vienne pas au monde. Mais là, qui est l'homme pour choisir de qui doit vivre et qui doit mourir? Cependant je ne lancerai JAMAIS la pierre à une personne qui ne veut pas que son enfant vive pour seulement 1 an. Je ne la jetterai pas non plus à quelqu'un qui ne veut pas que son enfants vienne au monde avec 1 seul bras et une seule jambe. Mais soyons raisonnable ! J'ai connue une femme qui s'est fait avorter sous prétexte que son enfant avait un gros risque d'avoir un bec de lièvre, d'après ses dires. Que je sache, la chirurgie esthétique excelle dans la réparation de bec de lièvre. Un acteur américain dont je ne sais plus le nom s'est bien fait réparé et est aujourd'hui un "sex symbol"!
Ok, il y a la grossesse dangereuse pour la mère. Là, je veux bien aussi concevoir qu'on veuille avorter. Enfin, je veux dire que je ne lancerai là encore, pas la pierre.
L'Homme doit être humain ! Responsable !
Faut arreter de tuer à la volée parce qu'on a pas été foutu de se mettre une capote, ou parce qu'on est pas assez censé pour prendre une pillule. Faut arreter de se trouver des excuses pour se donner bonne conscience. On est en 2007 et beaucoup demeurent incroyablement dénué d'humanité. Affligeant.
Pat a écrit :Harou a écrit :Cristal a écrit :Vu vos réactions tout à fait justes, j'ai édité.
Et publiquement je te remercie.
Si Robert pouvait faire pareil, ce serait très gentil de sa part.
En ce qui concerne le sujet, l'acte sexuel en soi est un acte de conception. Je veux dire, oui, il sert au plaisir aussi, mais Dieu créa l'homme et la femme de cette manière là afin qu'ils aient des enfants. Vous ne croyez pas en Dieu, peu importe, si vous pensez que l'homme descent du singe ca fait de lui un animal. Dans la nature les animaux ne s'accouplent pas pour le plaisir, pour la procréation. Quel est l'intérêt pour l'homme de procréer s'il tue son "fruit"? Aucun.
Ok, il y a les grossesses dues au viol. Ok, une telle grossesse peut être mal vécue. Ok, on peut vouloir se débarrasser de l'enfant, mais à côté de cela il y a combien de couples qui ne peuvent pas avoir d'enfants et qui donneraient à cet enfants de viol tout le bonheur dont il a droit par le simple fait qu'il est là, vivant, et qu'il n'a pas demandé à être créé?
Ok, il y a la grossesse d'un enfant difforme. Ok, on peut vouloir, pour le bien de l'enfant qu'il ne vienne pas au monde. Mais là, qui est l'homme pour choisir de qui doit vivre et qui doit mourir? Cependant je ne lancerai JAMAIS la pierre à une personne qui ne veut pas que son enfant vive pour seulement 1 an. Je ne la jetterai pas non plus à quelqu'un qui ne veut pas que son enfants vienne au monde avec 1 seul bras et une seule jambe. Mais soyons raisonnable ! J'ai connue une femme qui s'est fait avorter sous prétexte que son enfant avait un gros risque d'avoir un bec de lièvre, d'après ses dires. Que je sache, la chirurgie esthétique excelle dans la réparation de bec de lièvre. Un acteur américain dont je ne sais plus le nom s'est bien fait réparé et est aujourd'hui un "sex symbol"!
Ok, il y a la grossesse dangereuse pour la mère. Là, je veux bien aussi concevoir qu'on veuille avorter. Enfin, je veux dire que je ne lancerai là encore, pas la pierre.
L'Homme doit être humain ! Responsable !
Faut arreter de tuer à la volée parce qu'on a pas été foutu de se mettre une capote, ou parce qu'on est pas assez censé pour prendre une pillule. Faut arreter de se trouver des excuses pour se donner bonne conscience. On est en 2007 et beaucoup demeurent incroyablement dénué d'humanité. Affligeant.
Le pire est que tant de couples ne pouvant avoir d'enfants et voulant adopter, on les pires misères.
Pourquoi ne pas mettre en relation une femme qui ne veut pas garder l'enfant et l'un de ces couples qui prendrait en charge le bébé dès sa naissance, la femme ayant mis ce bébé au monde séparée de lui dès la naissance?
- Promotion de l’adoption prénatale.
La déclaration prénatale de consentement à l’adoption permettra à tout couple ne pouvant pas avoir d’enfants d’adopter l’enfant à naître d’une autre femme qui ne désire pas le garder. Cette adoption conférera les droits de la naissance légitime à l’enfant adopté.
Parallèlement, il sera mis en place une amélioration des conditions d’adoption des enfants français abandonnés.
Harou a écrit :Je note que pendant la campagne présidentielle Marine s'est longuement étalée sur cette idée... enfin... à ceux qui ont su l'écoutée.
Le problème dans notre pays, c'est qu'on parle de liberté de la femme dès qu'on parle de l'avortement. On parle aussi de liberté de choix, on parle de modernisme...blablabla...
La mort, pour les pro-avortement, est de toute évidence une simplicité, une facilité... leur avenir. Je trouve ça tellement dramatique. Je ne sais plus qui comparait Veil à Hitler. C'est précisemment ca. Pour lui la mort était un avenir. Il tuait des habiroux pour que la race arienne (c'est ca?) soit suprême. Donc il s'élevait dans un lendemain morbide. Pareil pour l'avortement.
Prodeo a écrit :Harou a écrit :Je note que pendant la campagne présidentielle Marine s'est longuement étalée sur cette idée... enfin... à ceux qui ont su l'écoutée.
Le problème dans notre pays, c'est qu'on parle de liberté de la femme dès qu'on parle de l'avortement. On parle aussi de liberté de choix, on parle de modernisme...blablabla...
La mort, pour les pro-avortement, est de toute évidence une simplicité, une facilité... leur avenir. Je trouve ça tellement dramatique. Je ne sais plus qui comparait Veil à Hitler. C'est précisemment ca. Pour lui la mort était un avenir. Il tuait des habiroux pour que la race arienne (c'est ca?) soit suprême. Donc il s'élevait dans un lendemain morbide. Pareil pour l'avortement.
C'est bien pire pour l'avortement où la victime n'a aucune possibilité de fuir, se défendre ou s'opposer. C'est un arrêt de mort sans que la victime innocente aie la parole et l'aide de la défense. C'est d'une atrocité inouïe, inconcevable pour une conscience humaine normale.
_
Harou a écrit :oui, ou alors il faudrait que nous jouillions sur le terrain des socialistes. Il prétendent que l'on ne doit pas blamer, qu'on ne doit pas punir, mais plutot avertir, aller avant que le problème ne soit commis.
Très bien. Alors j'imagine très bien une immense photo d'un sexe avec un préservatif et jusqte en dessous la photo d'un embryon. Le slogan : avec de la responsabilité, je ne le tuerai pas!
J'imagine tout aussi bien une photo d'une femme qui prend la pillule. Meme embryon, même slogan.
Ca choquerait? Et alors?... si ca peut faire prendre conscience que l'homme est responsable de la conception d'un enfant... qu'il n'a pas le droit ensuite de changer d'avis comme de chemise en le tuant ensuite.
Autre idée d'affiche, un homme avec du sang plein les mains; un massacre. Slogan : il vient de tuer son enfant.
Ah, la France veut du socialisme de droite?... put*in je m'occuperais bien de ca moi... je t'en ferais vomir de honte à tous les coins de rue !
lorehilde a écrit :Prodeo a écrit :lorehilde a écrit :Pour avoir aidé à massacrer des milliers voir des millions d'enfants innocents...ORGANISE activement le GENOCIDE d'une partie de la population Française à naitre...
Que mérite ce monstre?
Le Dictateur honni par les siens n'est rien à coté d'elle !
En effet, le second était moins sournois qu'elle.
Exact!
elle a réussi a faire voter des lois pour massacrer officiellement l'innocence même, par millions, et faisant des médecins des assassins multi-récidivistes!
je ne vois pas ce qui peut être pire ni qui a été pire!
s'attaquer à un enfant, né ou à naitre, c'est le pire CRIME que je connaisse...Il n'y a rien de plus odieux, rien de plus vil, rien de plus bas!
Cette femme est un monstre...aucune sanction ou punition n'est assez forte pour la punir...même la mort est trop douce.
Quant à ces femmes qui acceptent de tuer leurs enfants....parceque c'est autorisé....
lorehilde a écrit :De se venger de quoi?
au lieu de se venger en massacrant son enfant..elle ferait mieux de ne pas le concevoir du tout..Il y a des moyens!
Je ne pige pas...
Mijanne a écrit :lorehilde a écrit :De se venger de quoi?
au lieu de se venger en massacrant son enfant..elle ferait mieux de ne pas le concevoir du tout..Il y a des moyens!
Je ne pige pas...
Je ne parle pas de la futur mère mais bien de" l'avorteuse en chef "...
lorehilde a écrit :Mijanne a écrit :lorehilde a écrit :De se venger de quoi?
au lieu de se venger en massacrant son enfant..elle ferait mieux de ne pas le concevoir du tout..Il y a des moyens!
Je ne pige pas...
Je ne parle pas de la futur mère mais bien de" l'avorteuse en chef "...
ok, ce monstre !
L'éternelle vengeance que seul son peuple a le droit officiel de perpétrer en se remplissant les poches dans la foulée....
Je vois!
Elle a largement battu tous les records de monstruosité et d'horreur...elle a battu tous les bouchers connus, elle a à son actif un génocide d'enfants à grande échelle!
c'est clair que si on prend en considération ce qu'elle a fait de sa vie...sa mère aurait mieux fait d'avorter!
LEPENISTE a écrit :quelqu'un peut il me dire quel est l'avis de marine sur le sujet.
Moi perso je suis totalement contre.
